КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М. судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поступившее по кассационной жалобе ЗАО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить. Признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на бесхозяйное недвижимое имущество - на объект капитального строительства: нежилое помещение литер Б1, б, склад, общей площадью 91,1 кв.м; нежилое помещение 1, в здании литер А, общей площадью 51,1 кв.м, нежилое здание литер Б, склад, общей площадью 111,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, представляющую собой объект капитального строительства по адресу: <адрес>, указав, что в <данные изъяты> филиале ФГУП «<данные изъяты> «Федеральное БТИ» нет сведений о зарегистрированных правах на этот объект, в реестрах государственной собственности <данные изъяты> области и федеральной собственности не значится. Указанный объект недвижимости был поставлен на учет как бесхозяйный объект в УФРС по <данные изъяты> области 30 октября 2009 года. Комитет полагает, что указанный объект является бесхозяйной вещью и просит суд в порядке ст. 225 ГК РФ признать на него право муниципальной собственности. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» просит отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» Талызина Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. <данные изъяты> - Лысых А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права. Удовлетворяя заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь, представляющую собой объект капитального строительства по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что указанный объект соответствует признакам бесхозяйной вещи, предусмотренными ч. 1 ст. 225 ГК РФ, выполнены требования ч. 3 этой статьи о постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и потому на основании ст. 293 ГПК РФ принял решение о признании права на бесхозяйную вещь за заявителем. Однако, как следует из материалов дела ЗАО «<данные изъяты>» ( являясь правопреемником треста «<данные изъяты>») владеет и пользуется спорным имуществом с 1990г. Между тем ЗАО <данные изъяты>» к участию в деле судом не привлекалось. Суд, рассмотрел данное дело, принял решение, затрагивающее права и обязанности ЗАО «<данные изъяты>», чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также права и законные интересы ЗАО «<данные изъяты>». При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, более тщательно выяснить обстоятельства дела и постановить решение, соответствующее этим обстоятельствам и требованиям закона. Руководствуясь ст. 360, 362 п.4 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи