КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Звягинцева М.А. Дело 33-2457 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М. при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской области на решение Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Комитет по управлению имуществом города Курчатова Курской области обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО1 на основании свидетельств государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания склада и здания павильона-магазина <данные изъяты> расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанным земельным участком ФИО1 пользуется без правоустанавливающих документов, не внося арендную плату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчица ФИО1 исковые требования в суде не признала. Суд постановил вышеприведённое решение. В кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы ФИО1., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка. Аналогичные положения содержатся в ст. 35 ЗК РФ. Установлено и не оспаривалось сторонами, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «<данные изъяты>» и ФИО1 на покупку здания склада и здания павильона-магазина «<данные изъяты>», соответствует положениям названных законодательных норм, так как на день совершения этой сделки продавец - ООО «<данные изъяты>» обладал правом собственности на продаваемые объекты, а спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра, на котором расположены указанные здания, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «<данные изъяты>». На основании имеющихся материалов дела, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Курской области и Курским арендным производственно-заготовительным предприятием «<данные изъяты>», о выкупе арендованного государственного имущества - павильона-магазина «<данные изъяты>» и склада в г. Курчатов; постановления главы г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование Курскому арендному производственно-заготовительному предприятию «<данные изъяты>» земельного участка площадью 0,8 га; распоряжения главы администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о прекращении деятельности Курского арендного производственно-заготовительного предприятия «<данные изъяты>», правопреемником которого следует считать ЗАО «<данные изъяты>»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым здание магазина-павильона «<данные изъяты> и склада были проданы ООО «<данные изъяты>»; постановления главы г. Курчатова от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1., судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником здания склада и здания магазина-павильона «<данные изъяты>», которые расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> га, находящемся, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, в бессрочном пользовании ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 552, 1102, 1107 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку никаких неправомерных действий ФИО1 не производилось, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда и подтверждающих доводы кассационной жалобы, не представлено. При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. В связи с чем доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Курчатова Курской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи