Курский областной суд

Судья - Гамаюнова Н.А.                                                          дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего                            Полянской Л.П.

и судей                                                        Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе <данные изъяты>» <адрес> на определение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска.

        Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК «<данные изъяты>» <адрес> обратился в суд с иском к Коньшину А. Е. и Коньшиной Г. Н. о признании брачного договора недействительным, считая его мнимой сделкой.

Истец считает, что ответчики заключили данный брачный договор, с целью уклонения Коньшина А. Е. от заключения договора аренды земельных участков с СПК «<данные изъяты>», а в последствии от материальной ответственности в размере 5000000 рублей, которую он должен понести, в связи с нарушением условий предварительного договора о сдаче земельных участков в аренду, а также ввести в заблуждение судебных приставов исполнителей, которые должны будут исполнить судебное решение по делу № о взыскании с ИП Коньшина А. Е. суммы договорной неустойки в размере 5000000 рублей.

Также истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению настоящего иска СПК «<данные изъяты>» <адрес> в виде запрета Коньшиной Г.Н. распоряжаться имуществом: 1/3 долей двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.; земельными участками площадью: 216000 кв.м. с кадастровым номером №, 191000 с кадастровым номером №, 257600 кв.м. с кадастровым номером №, 239000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> МО «<данные изъяты>» СПК плодопитомник «<данные изъяты>»; автомобилем VOLKSWAGENTRANSPORTER Т4 TD, 2001 года выпуска; автомобилем марки ГАЗ-3302, 2006 года выпуска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе СПК «<данные изъяты>» <адрес> просит об отмене определения суда, постановленного в нарушение норм ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя СПК «<данные изъяты>» <адрес> Рябцева В.Г., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

Таким образом, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска в гражданском является наличие гражданского дела. Обеспечение не принятого к производству суда иска нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПК «<данные изъяты>» <адрес> к Коньшину А. Е. и Коньшиной Г. Н. о признании брачного договора недействительным возбуждено не было; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и СПК «<данные изъяты>» <адрес> предложено до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки заявления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятия мер по обеспечению иска до возбуждения гражданскогодела противоречит нормам ГПК РФ, поэтому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий -

Судьи -