Судья Баркова Н.Н. Дело №33-1790-2011 год КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Будюковой Л.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании права на установление группы инвалидности, поступившее по кассационной жалобе Будюковой Л.П. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Будюковой Л.П. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и признании права на установление группы инвалидности отказать». Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Будюковой Л.П. и её представителя адвоката Л.О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности М.О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Будюкова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, не согласившись с решением филиала №6 ГБ МСЭ, которым ей в установлении инвалидности было отказано. По мнению истицы, экспертами МСЭ не были учтены все имеющиеся у её заболевания, а также невозможность работы по специальности, и полагала, что ей необходимо установление 3 группы инвалидности. Просила признать данные решения необоснованными, и обязать ответчика устранить нарушения её прав. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Будюкова Л.П. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид" Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статьям 7 и 8 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые определяют в установленном порядке потребности освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства России от 20 февраля 2006 г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Признание гражданина инвалидом, в силу пунктов 5 и 6 названных Правил, допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Как видно из материалов дела, в период с 2006 г. по 2010 г. Будюковой Л.П. в связи с имевшимся у неё заболеванием устанавливалась третья группа инвалидности. В течение 2009-2010 г.г. на стационарном лечении Будюкова Л.П. не находилась, по имеющемуся заболеванию наблюдается стабилизация процесса, восстановление функций организма, отсутствует рецидив; место работы и должность Будюкова Л.П. не меняла. При освидетельствовании истицы в 2010г. Курским филиалом № 6 ГБ МСЭ Будюковой Л.П. группа инвалидности не установлена. Суд, с учетом проверки обоснованности отказа МСЭ в установлении Будюковой Л.П. группы инвалидности по материалам дела освидетельствования МСЭ, медицинских документов истицы, сведений о характере и условиях трудовой деятельности, пришел к выводу о том, что орган, осуществляющий медико-социальную экспертизу, не допустил нарушений прав истицы при её медицинском освидетельствовании и принятии решения об отказе в установлении группы инвалидности. На основе норм законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и условия признания лица инвалидом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования, заявленные Будюковой Л.П., необоснованны, в связи с чем суд правомерно отказал ей в их удовлетворении, о чем подробно мотивировано в решении суда. Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и коллегия находит их правильными. Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства и оценки представленных сторонами доказательств приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения. Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о несогласии истицы с оценкой доказательств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому эти доводы также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Будюковой Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи