РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Мазалова Т.М. Дело № г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Журавлева А.В. судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Ферапонтовой Н.Н. к администрации п.Кшенский Советского района <адрес> <адрес>, Управлению социальной защиты населения администрации Советского района <адрес> <адрес>, отделу ЗАГС администрации Советского района <адрес> <адрес> о признании недействительной актовой записи о расторжении брака, постановке на учет как вдовы инвалида Великой Отечественной Войны и возврате удостоверения на льготы, выдаче Свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на территории <адрес> <адрес>, поступившее по частной жалобе Ферапонтовой Н.Н. на определение Советского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ферапонтовой Н.Н. отказано. На данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ Ферапонтовой Н.Н. подана кассационная жалоба и заявление, в котором Ферапонтова Н.Н. просит о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в силу преклонного возраста и в связи с ухудшением здоровья находилась на длительном домашнем лечении и не могла своевременное обжаловать решение суда. Судом постановлено определение об отказе Ферапонтовой Н.Н.в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе Ферапонтова Н.Н.просит отменить определение суда как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ферапонтову Н.Н. и ее представителя по доверенности - Сабанцеву Н.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу представителя Комитета строительства и архитектуры <адрес> <адрес> и ОГУ «<данные изъяты>» по доверенности - Малыгиной Г.Г., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ закончилось оглашением его резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда было вручено сторонам по делу, в том числе и истице, что подтверждается подписью Ферапонтовой Н.Н. о получении копии мотивированного решения. Согласно протоколу судебного заседания и тексту резолютивной части решения Ферапонтовой Н.Н. разъяснялись порядок и сроки обжалования решения суда в кассационном порядке. Данные обстоятельства истицей в судебном заседании не оспаривались. Однако, вышеуказанное решение суда истицей в установленные законом сроки обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно штампу суда кассационная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана Ферапонтовой Н.Н. только03.08.2011 г., что подтверждается штампом суда, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного постановления. Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие гражданину своевременно обратиться в суд, в частности, подать кассационную жалобу, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи и т.д. Кроме того, законодателем установлено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда, копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается и несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ферапонтова Н.Н.ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы явилось ухудшение ее здоровья, преклонный возраст. Дав правильную правовую оценку обстоятельствам, препятствовавшим истице в пределах установленного законом срока обжаловать судебное постановление, суд обоснованно не признал их уважительными. Доводы Ферапонтовой Н.Н. о том, что после решения суда она разнервничалась и длительное время находилась на домашнем лечении, материалами дела не подтверждены. Как установлено судом в рамках процессуального срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица на стационарном, либо амбулаторной лечении не находилась, пределы своего места жительства - не покидала, почти ежедневно посещала различные организации, в том числе адвокатский кабинет, обращалась в Советский районный суд с просьбой выдать ей ряд документов из гражданского дела. Истица в суде данные обстоятельства не оспаривала, как и то, что наличие у нее инвалидности препятствием для написания кассационной жалобы не являлось. Ссылка Ферапонтовой Н.Н. на юридическую неграмотность также не является состоятельной. Как усматривается из материалов дела, Ферапонтова Н.Н. обращалась за оказанием юридической помощи и в суде первой инстанции ее интересы представляла представитель Сабанцева Н.Ю. Поэтому доводы Ферапонтовой Н.Н. о том, что она страдает забывчивостью и суд, разъяснив ей порядок и сроки кассационного обжалования решения суда, должен был убедиться в том, что процессуальный закон ей понятен, обоснованными не являются. Доводы кассационной жалобы на забывчивость и неадекватность поведения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска истицей установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется и правильно отказал Ферапонтовой Н.Н. в удовлетворении заявления. Доводы частной жалобы Ферапонтовой Н.Н. аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мотивы их необоснованности подробно изложены в определении суда 1 инстанции, не согласиться с которыми правовых оснований нет. Иные доводы частной жалобы правового значения по делу не имеют, поэтому во внимание приняты быть не могут. Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого ответчиком определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ферапонтовой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -