Судья: Афонченко Л.В.                                                                     Дело № года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

и судей: Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

с участием прокурора: Михайловой Е.В.

при секретаре: Поздняковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Елушенковой В.П. к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Елушенковой В.П. на определение Конышевского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

           «Принять у истца Елушенковой В.П. отказ от исковых требований к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

           Производство по гражданскому делу по иску Елушенковой В.П. к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда прекратить ввиду отказа истца от исковых требований».

          Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Елушенкова В.П. обратился в суд с исковым заявлением к МУЗ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что в результате неправильного лечения и несвоевременного оказания помощи врачами МУЗ «<данные изъяты>» ее муж Елушенков А.Е. скончался.

          В предварительном судебном заседании истецЕлушенкова В.П.заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

          Судом постановлено приведенное выше определение.

          В частной жалобе Елушенкова В.П.просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что отказ от исковых требований был вынужденным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истицу Елушенкову В.П., поддержавшую доводы частной жалобы, заключение прокурора Михайловой Е.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связан с его материальными притязаниями. Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъектного права. Поэтому отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий ничтожен.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, приняв отказ Елушенковой В.П. от исковых требований, не выяснил мотивы отказа от иска.

Оспаривая определение суда о прекращении производства по делу, Елушенкова В.П. ссылалась на то, что отказ от иска носил вынужденный характер и был связан с возложением на нее со стороны суда обязанности по оплате судебно-медицинской экспертизы, что она не могла сделать в силу своего материального положения, однако отказываться от исковых требований она намерения не имела.

Данные доводы истицы, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, подтверждаются записями в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Елушенкова В.П. имеет преклонный возраст, юридического образования у нее нет, в судебном заседании помощь квалифицированного юриста ей не оказывалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводы о том, что определение суда о прекращении производства по делу как не основанное на законе, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Конышевского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Елушенковой В.П. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий -

Судьи -