РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судья: Геращенко Е.М.                                    Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда, в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.А.

при секретаре: Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Новоселовой Е.И. к Администрации Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя Администрации <адрес> <адрес> по доверенности - Лукьянчиковой С.А. на определение судьи Ленинскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

          «Кассационную жалобу ответчикаАдминистрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новоселовой Е.И. к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив Администрации <адрес> срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Леонтьевой И.В., судебная коллегия,

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новоселовой Е.И. к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Представителем Администрации <адрес> <адрес> на данное решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

Судьей постановлено определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Администрации <адрес> <адрес> по доверенности - Лукьянчикова С.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности - Лукьянчикову С.А., поддержавшую частную жалобу, объяснения Новоселовой Е.И., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.4 ст.339 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

          Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения кассационную жалобу Администрации <адрес>, судья исходил из того, что кассационная жалоба ответчика не отвечает требованиям ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, поскольку не оплачена государственной пошлиной.

Однако данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, обоснованными не являются.

          Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 № 394-ФЗ).

Данные положения закона судом при вынесении определения учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, Администрация <адрес> по данному делу выступала в качестве ответчика, и в силу вышеприведенного закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оставлять без движения кассационную жалобу ответчика у судьи правовые основания отсутствовали, поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 340-344 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по иску Новоселовой Е.И. к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. ст. 340-344 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -