Судья Антаева Е.В.                                                                           Дело № г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Шумакова В.Т.

судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» на действия судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Дьяченко Е.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о вынесении постановления об отзыве заявки от ДД.ММ.ГГГГ на проведение торгов арестованного автомобиля, принадлежащего ФИО2, обязании межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> исполнить требования исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга и обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога. В связи с введением на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры наблюдения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отзыве заявки от ДД.ММ.ГГГГ на проведение торгов арестованного автомобиля, принадлежащего ФИО2 Считает, что определение Арбитражного суда <адрес> не является основанием для отзыва имущества с реализации, поскольку ОАО «<данные изъяты>» имеет право на первоочередное удовлетворение своих требований за счет залогового имущества в соответствии со ст. 334 ГК РФ. Кроме того, указывает, что ОАО «<данные изъяты>» не является кредитором ФИО2 как индивидуального предпринимателя и в правоотношениях с ним не состоит, поскольку Банк кредитовал ФИО2 и заключал с ним договор залога как с физическим лицом, а потому просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отзыву с торгов арестованного автомобиля ФИО2 и обязать МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> исполнить требования исполнительного листа о взыскании суммы долга и обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

Судом постановлено указанное выше решение.

      В кассационной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» - Дьяченко Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и необоснованного ввиду существенного нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Кутузова О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения представителя УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ГК РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебный пристав-исполнитель с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения обязан приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 2 ст. 131 и ч. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом при рассмотрении дела и усматривается из материалов дела, на основании выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга и обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль, находящийся в залоге у Банка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 была отозвана заявка от ДД.ММ.ГГГГ на проведение торгов арестованного автомобиля, принадлежащего ФИО2 в связи с вынесением Арбитражным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры наблюдения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «<данные изъяты>», поскольку имущественные требования Банка к должнику не относятся к исключениям, установленным ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям указанной нормы и положениям ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» в силу ст. ст. 131, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишен возможности удовлетворения заявленных им требований, в связи с чем вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов.

В кассационной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» указывает на нарушение и неверное применение судом при разрешении настоящего дела норм материального права, однако такие доводы удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела и не основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено то, что Банк не является кредитором ИП ФИО2, в правоотношениях с ним как с ИП не состоит, а потому считает, что залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 как физическому лицу, не может быть включено в конкурсную массу совместно с имуществом, принадлежащим ФИО2 как индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Исходя из системного толкования данных правых норм, а также положений, содержащихся в нормах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при банкротстве индивидуального предпринимателя в конкурсную массу включается все имущество физического лица (гражданина), независимо от участия этого имущества в предпринимательской деятельности гражданина.

Кроме того, как следует из оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции были исследованы приведенные в жалобе доводы, правильно были признаны необоснованными, что в полной мере мотивировано в решении суда, а потому аналогичные им доводы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления также не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом 1-й инстанции определены правильно, подтверждаются соответствующими доказательствами, нарушений материального и процессуального законодательства не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ОАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: