без изменения решение об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя



Судья Рязанцева О.А.                                                                            Дело №г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Шумаковой В.Т.,

судей Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

дело по жалобе Чеканова Е.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе Чеканова Е.М. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Чеканова Е.М. о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП СО <адрес> ФИО2, выразившегося в ненаправлении ему письменного ответа на его заявление, незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП СО <адрес> ФИО2 устранить нарушение его права путем направления ему надлежащим образом ответа по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании госпошлины- отказать».

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чеканов Е.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП СО <адрес> ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП СО <адрес> с письменным заявлением о выдаче ему документов и ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ответ на его заявление, в том числе и в установленный законом срок, дан не был, а потому он просил признать такое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП СО <адрес> ФИО2 незаконным и обязать ее устранить допущенное нарушение его права путем направления ему надлежащим образом ответа по существу его заявления, а также взыскать со старшего судебного пристава-исполнителя государственную пошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение.                                                                                                                                                                                                                                                  

В кассационной жалобе Чеканов Е.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП СО <адрес> ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственный органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.

Согласно ст. 12 приведенного выше Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, основанием заявленных Чекановым Е.М. требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП СО <адрес> и о возложении на него обязанности дать ответ на обращение заявителя явилось несоблюдение страшим судебным приставом ОСП СО <адрес> ФИО2 требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно ненаправление надлежащим образом и в установленный законом 30-дневный срок ответа на обращение Чеканова Е.М.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было установлено, что Чеканов Е.М. являлся должником по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов на содержание ребенка и о взыскании ежемесячной суммы в размере 3000 рублей, данные исполнительный производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Чеканов Е.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП СО <адрес> с заявлением о выдаче ему документов и ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное заявление Чеканова Е.М. поступило в ОСП, согласно данным журнала входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление по поручению старшего судебного пристава ОСП СО <адрес> ФИО2 был дан судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле соответствующими доказательствами, которые были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно указанному ответу на заявление, Чеканову Е.М. было предложено прибыть в ОСП ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для ознакомления с материалами исполнительного производства, кроме того, в адрес заявителя вместе с ответом были направлены и требуемые им копии постановлений из материалов исполнительного производства.

Таким образом, заявление Чеканова Е.М. было рассмотрено по существу, изложенные в заявлении требования были фактически удовлетворены, о чем Чеканову Е.М. в предусмотренный законом 30-дневный срок был дан ответ.

Кроме того, как установлено судом, Чеканову Е.М. были повторно ДД.ММ.ГГГГ вручены ответ ОСП и копии постановлений по исполнительному производству.

      При таком положении суд первой инстанции на законных основаниях отказал Чеканову Е.М. в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП СО <адрес> ФИО2 и о возложении на нее обязанности дать ответ на обращение заявителя, а также о взыскании с нее госпошлины, поскольку каких-либо нарушений прав Чеканова Е.М. со стороны старшего судебного пристава ФИО2, равно как и незаконного бездействия не установлено.

В кассационной жалобе Чеканов Е.М. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, однако такие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку состоявшееся по делу решение суда вынесено в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела и требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Иные доводы жалобы также на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения не влияют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чеканова Е.М., а также отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеканова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: