Судья: <данные изъяты>                                                                                                                   Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

                              судей - Клевцовой Г.П., Шумаковой В.Т.,

при секретаре             -       Пустоваловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Васковского О.Н. об отмене решения Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Васковского О.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения Васковского О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> Мордачёвой М.Э., считавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васковский О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> и постановлений указанного должностного лица о расчёте задолженности по алиментам от 27 сентября 2010 года, 01 ноября 2010 года и 25 ноября 2010 года. В обоснование своего заявления ссылался на то, что является индивидуальным предпринимателем, каждый квартал в период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года он представлял в отдел судебных приставов по <адрес> <адрес> <адрес> копии деклараций по единому налогу на вменённый доход /ЕНВД/, согласно которым он выплачивал алименты на содержание своего сына Михаила, 1997 года рождения. В августе 2010 года судебный пристав - исполнитель сообщила ему об имеющейся задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2010 года по состоянию на 01 ноября 2010 года задолженность установлена в сумме 75 882, 52 рубля, рассчитанной исходя из средней заработной платы по России. С данным расчётом суммы задолженности алиментов Васковский О.Н. не согласен и просит отменить оспариваемые постановления.

Решением Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявления Васковского О.Н. в части обжалования действий и постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> от 25 ноября 2010 года о расчёте задолженности по алиментам, отказано.

Определением того же суда от 14 марта 2011 года производство по заявлению Васковского О.Н. в части оспаривания постановлений судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2010 года и от 01 ноября 2010 года прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Васковский О.Н. в кассационной жалобе просит решение суда от 14 марта 2011 года отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 31 мая 2011 года на 11 часов, судебный пристав - исполнитель Ковальская С.В., представитель УФССП по <адрес> <адрес> извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2007 года на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <адрес> поступил исполнительный документ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Васковскому О.Н. о взыскании алиментов. Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <адрес> в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 ноября 2007 года Васковскому О.Н. предоставлялся срок для добровольного исполнения указанного решения суда. 25 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <адрес> было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на 01 ноября 2010 года в размере 75 882 рубля 52 копейки.

Из содержания ч. 4, ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. «з» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Васковский О.Н. с 21 сентября 2004 года по 28 декабря 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком единого налога на вменённый доход /ЕНВД/.

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом, обстоятельства, прежде всего - состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное - а именно налогово-правовое - значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации /НК РФ/, определяющие, в том числе, понятие дохода как объекта налогообложения (п. 1 ст. 38), не дают прямых оснований для истолкования п.п. «з» п. 2 Перечня, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учёта расходов, связанных с его извлечением. Равным образом НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощённую систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства полученных ими доходов и понесенных расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных доходов и расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учёта доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ).

Из содержания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя от 25 ноября 2010 года и материалов дела следует, что у должника Васковского О.Н. неоднократно были затребованы документы, необходимые для расчёта его задолженности по алиментам, а именно: налоговые декларации, журналы доходов и расходов, расчёты доходов и расходов, подтверждённых первичной документацией помесячно. Получая требования пристава - исполнителя о предоставлении указанных доказательств, Васковский О.Н. также был проинформирован, что в случае непредставления доказательств, расчёт задолженности по алиментам будет производиться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В связи с тем, что Васковским О.Н. указанные документы представлены не были, сумма его задолженности была рассчитана исходя из размера средней месячной заработной платы в Российской Федерации.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ следует, что защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

С учётом фактических обстоятельств дела и указанных правовых норм, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель вынося постановление от 25 ноября 2010 года о расчёте задолженности по алиментам в указанной сумме, действовала в соответствии с действующим законодательством в рамках своих полномочий, права Васковского О.Н. не нарушилаи обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на то, что за период с 2008 года по 2010 год он ни разу не был уведомлён судебными приставами ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> об образовавшейся задолженности по алиментам, нельзя признать обоснованными. Так как они опровергаются постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 05 мая 2008 года и его объяснениями от 28 мая 2008 года, содержащимися в материалах дела.

Следует отметить, что иные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Обоянского районного суда <адрес> <адрес> от 14 марта 2011 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу Васковского О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: