КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Горбунова С.В. Дело №33-319 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Никитиной А.П. и Апалькова А.М. При секретаре Молоковой Н.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А, Мкртчян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе Мкртчян А.А. на решение Тимского районного суда Курской области от 7 февраля 2011 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Мкртчян Г.А., 27.04.1996 года рождения, Мкртчан Г.А., 21.02.1995 года рождения, Мкртчян Г.А, 04.06.1991 года рождения, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала сумму 565776 рублей. Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Мкртчян А.А., по 1/6 доли за Мкртчян Г.А., Мкртчан Г.А. и Мкртчян Г.А на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А, А1 с хозяйственными постройками литер Г, общей площадью 276,4 кв.м., инвентарный номер 38:242:002:000053780. Признать право залога за ОАО «Россельхозбанк» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, А1 с хозяйственными постройками литер Г, общей площадью 276,4 кв.м. (из них жилой 144,2), инвентарный номер 38:242:002:000053780. Обязать ответчиков зарегистрировать в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области право общей долевой собственности Мкртчян А.А., Мкртчян Г.А., Мкртчан Г.А., Мкртчян Г.А и ипотеку на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, А1 с хозяйственными постройками литер Г, общей площадью 276,4 кв.м. (из них жилой 144,2), инвентарный номер 38:242:002:000053780. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, А1 с хозяйственными постройками литер Г общей площадью 276,4 кв.м.(из них жилой 144,2), инвентарный номер 38:242:002:000053780, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома - 1015552 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказать. Взыскать с Мкртчан А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины21902 рублей 69 копеек как с ответчика и законного представителя ответчиков Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А., с Мкртчяе Гоарики арменовны в пользу истца взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4380 рублей 54 копеек. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия установила: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А., Мкртчян А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 708323 рублей 43 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 12 июля 2007 года между банком и Мкртчян А.А. и Мкртчян А.М. был заключён кредитный договор, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 850 тысяч рублей на строительство дома под 12% годовых сроком погашения кредита до 11 июля 2022 года, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась указанная задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что заёмщик Мкртчян А.М. умер в феврале 2010 года, наследниками после его смерти являются его дети, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обязав ответчиков зарегистрировать право собственности на домовладение и признать право залога в пользу ОАО «Россельхозбанк» на жилой <адрес> <адрес>. Ответчики Мкртчян А.А. и Мкртчян Г.А. исковые требования в суде не признали. Суд постановил вышеприведенное решение В кассационной жалобе Мкртчян А.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мкртчян А.А., Мкртчян Г.А., и их представителя Мкртчян А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Крамского Н.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков (наследники заёмщика Мкртчян А.М.) задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что по кредитному договору от 12 июля 2007 года имеется задолженность, которая не погашена, и ответчики как наследники должны отвечать по долгам наследодателя, а также в порядке ст. 77 Закона «Об ипотеке» необходимо обратить взыскание на домовладение <адрес> как построенное за счёт кредитных средств. Однако выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют закону. Как следует из материалов дела, между банком и заёмщиками Мкртчян был заключён кредитный договор, согласно которому ответчице Мкртчян А.А. и её мужу, который умер в феврале 2010 года, был предоставлен кредит в сумме 850 рублей под 12% годовых сроком погашения до 11 июля 2022 года. Решением Тимского районного суда от 19 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» взыскании в солидарном порядке с Мкртчян А.А., Мхитарян А.Г., Лленушкина А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 704267 рублей 89 копеек, которое вступило в законную силу 4 сентября 2010 года. Предметом спора между сторонами по делу был и кредитный договор от 12 июля 2007года. Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору уже была взыскана по решению суда. При удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности солидарно с наследником умершего заёмщика Мкртчян А.М. суд не обратил внимание на то обстоятельство, что указанная задолженность уже взыскана по решению суда. Таким образом, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, то есть не выяснил причины неисполнения решения о взыскании суммы в пользу истца. Не основаны на законе и выводы суда о признании за банком право залога на спорный жилой дом, так как договор залога в установленном законом порядке заключён не был. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, то есть в течение шести месяцев. Причём срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Как следует из материалов дела, заёмщик Мкртчян А.М. умер 13 февраля 2010 года, а с иском истец обратился в суд спустя 10 месяцев, то есть за пределами срока исковой давности, однако и эти обстоятельства судом не были учтены. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. В силу ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся по делу доказательств. Судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2007 года и не имеется оснований для удовлетворения иска по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст. ст. 361, п.п. 1,4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тимского районного суда Курской области от 07 февраля 2011 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мкртчан Г.А., Мкртчан Г.А., Мкртчян Г.А, Мкртчян А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Председательствующий Судьи