Дело №г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Шумаковой В.Т.,

судей Клевцовой Г.П., Переверзевой И.Н.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

поступившее гражданское дело по частной жалобе Мариян В.Н. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Мариян В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л а:

Мариян В.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг и пени в сумме 25 100 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мариян В.Н. оставлено без рассмотрения.

В поданной на указанное судебное определение частной жалобе Мариян В.Н. ставит вопрос об отмене судебного определения об оставлении его заявления без рассмотрения и разрешении дела по его иску по существу.

Изучив материалы дела и поданную Мариян В.Н. частную жалобу, выслушав объяснения истца Мариян В.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная частная жалоба не подлежит рассмотрению по существу судом кассационной инстанции.

Как видно из оспариваемого определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для оставления искового заявления Мариян В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору без рассмотрения в порядке абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ послужила неоднократная неявка в судебное заседание истца Мариян В.Н., который не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе, поданной на данное определение суда, Мариян В.Н. указывает на наличие уважительных причин его неоднократной неявки в судебное заседание суда первой инстанции и невозможность сообщения о них суду, при этом к частной жалобе в подтверждение своих доводов прилагает документы, свидетельствующие о невозможности его явки в судебное заседание, в связи с чем просит отменить судебное определение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть его иск по существу.

Вместе с тем, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 ГПК РФ, в соответствии с ч.ч 2 и 3 которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Частная жалоба в данном случае может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку в соответствии с приведенной выше правовой нормой определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено только судом, вынесшим его, и оно не может быть обжаловано в суд второй инстанции, поскольку подлежит обжалованию только отказ в удовлетворении ходатайства об отмене судебного определения об оставлении заявления без рассмотрения, то поданная Мариян В.Н. частная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем поступившее по данной частной жалобе дело по иску Мариян В.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с кассационного рассмотрения поступившее по частной жалобе Мариян В.Н. гражданское дело по иску Мариян В.Н. о взыскании денежной суммы по договору, и возвратить его в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: