Судья Муромская С.В.. Дело №г. <данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б. судей Шумаковой В.Т. и Клевцовой Г.П. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Никулина В.О. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Никулина В.О. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Никулину В.О. в удовлетворении заявленных требований. у с т а н о в и л а: Никулин В.О. обратился к Управлению Федерального казначейства с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием начальника ОМ-№ УВД <адрес> ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана в <данные изъяты> районный суд <адрес> жалоба на бездействие начальника ОМ - № УВД <адрес> ФИО2, не направившего ему ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена: бездействие начальника ОМ-№ УВД <адрес> ФИО2 признано незаконным. Поскольку в связи с бездействием со стороны ФИО2, как начальника ОМ-№ УВД <адрес>, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, Никулин В.О. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей Судом постановлено решение об отказе Никулину В.О. в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Никулин В.О. выражает несогласие с принятым решением, которое считает незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить, в связи с нарушением процессуальных норм и не применением закона, подлежащего применению Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению. Как установлено по делу. ДД.ММ.ГГГГ Никулиным В.О. на имя начальника ОМ-№ УВД <адрес> ФИО2 было подано заявление на незаконные действия охранника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, ФИО3, а также управляющей данного магазина ФИО4, в котором Никулин В.О, просил провести следствие и возбудить уголовное дело. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным бездействие начальника ОМ -№ <адрес> ФИО2, выразившееся в несообщении Никулину В.О. о результатах проведения проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 На начальника ОМ-№ УВД <адрес> возложена обязанность в установленные законом сроки надлежащим образом, уведомить Никулина В.О. о результатах проведенной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, и тем самым устранить допущенное нарушение. Как следует из содержания статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит лишь вред, который причинен незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления либо должностными лицами этих органов при условии доказанности наличия вреда и причинной связи между незаконными действиями государственных органов или должностных лиц. В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно материалов дела, в обоснование заявленных требований Никулин В.О. ссылается на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие начальника ОМ-№ УВД <адрес> ФИО2 Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к правильному выводу, что само по себе наличие, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ постановления судьи о признании незаконным бездействия начальника ОМ-№ УВД <адрес> ФИО2 не является основанием для удовлетворения требований истца Никулина В.О., поскольку такие требования на законе не основаны. Суд при этом правильно исходил из того, что в силу указанных выше правовых норм для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов одного факта признания действий (бездействия)указанных органов и их должностных лиц незаконными недостаточно. Необходимыми условиями для возмещения вреда являются доказанность наличия вреда и наличие причинной связи между незаконными действиями указанных выше органов и их должностных лиц и причиненным вредом. В силу требований 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств в подтверждение своих требований истцом Никулиным В.О. суду не представлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о нарушении норм процессуального закона и неправильном определении норм материального права, подлежащих применению, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку не основаны на материалах дела. С учетом изложенного кассационная жалоба Никулина В.О. подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина В.О. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: