Судья - Ермаков М.И.. дело № г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.

судей Шумаковой В.Т. и Клевцовой Г.П.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по заявлению Слитикова С.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по кассационной жалобе Слитикова С.А. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Слитикову С.А. в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП РФ по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Слитикова С.А. в пользу УФССП РФ по <адрес> процессуальных издержек в сумме 14322 рубля на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван судом.

Слитиков С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, поскольку исполнительный лист, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 14322 рубля, был выписан неправильно, своим постановлением <данные изъяты> районный суд исправил ошибку и указал в новом постановлении, что процессуальные издержки в сумме 14322 рубля на оплату труда адвоката ФИО3 подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда Слитиковым С.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что отказано ему в удовлетворении заявления неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы Слитикова С.А. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу положений статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, поступивший к судебному приставу исполнителю, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Основания ля отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениям статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено по делу, оспариваемое заявителем Слитиковым С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> на взыскание со Слитикова С.А. процессуальных издержек в сумме 14322 рубля на оплату труда адвоката ФИО3, поступившего на исполнение к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 из Дмитровского районного суда <адрес> через Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела следует, что <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> требование № об отзыве исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного Слитикова С.А. в счет Федерального бюджета РФ сумы процессуальных издержек в размере 14322 рублей с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем исполнительное производство было окончено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Слитиковым С.А. постановления судебного пристава-исполнителя является правильным, поскольку нарушения прав заявителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № не установлено.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, а потому вынесенное решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для вынесения иного решения по делу, а потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

          Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Слитикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: