РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Завальная Т.Д. Дело №г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Журавлева А.В. судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Азимову А.А.Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по частной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности - Коваленко Д.С.на определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать ОАО «<данные изъяты>» в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вернуть частную жалобу ОАО «<данные изъяты>» на определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Азимову А.А.Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> бульвар <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в ОАО <данные изъяты>» автомобиля BMV 3251» государственный регистрационный знак № под управлением Рыжкова К.А. и автомобиля ВАЗ 21061 государственный знак № под управлением Азимова А.Ж., застрахованного в ЗАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» выплатило Рыжкову К.А. страховое возмещение в сумме 530 829 руб. Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» возместило в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 120 000 руб., просят взыскать с Азимова 410 829 руб. (разницу между суммой, выплаченной ЗАО «<данные изъяты>» и суммой страхового возмещения), государственную пошлину в размере 7 308 руб. 29 коп. Определением Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Азимову А.А.Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформит заявление с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Определением Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Азимову А.А.Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возвращено заявителю, ОАО «<данные изъяты>» разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение. ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с частной жалобой на определения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе, представитель истца по доверенности - Коваленко Д.С. просит определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Законодателем установлено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной (частной) жалобы. Как видно из материалов дела, определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом отправлении, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного постановления. Частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ и получена судом ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом на почтовом отправлении и штампом суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины, по которым ОАО «<данные изъяты>» пропустила установленный законом срок на обжалование судебного постановления, являются уважительными, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда как незаконное подлежит отмене, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Восстановить ОАО «<данные изъяты>» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Материалы по частной жалобе на определения Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить к слушанию в <адрес> областном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут. Председательствующий - Судьи -