РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Судья: Красевич Е.И. Дело №г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда, в составе: председательствующего: Журавлева А.В. судей: Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре: Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по иску Карачевцева А.Г. к Кудинову В.Я. о признании доверенности недействительной, поступившие по частной жалобе Карачевцева А.Г. на определение судьи Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить Карачевцева А.Г. исковое заявление к Кудинову В.Я. о признании доверенности недействительной, поскольку истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение». Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия, установила: Карачевцев А.Г. обратился в суд с иском к Кудинову В.Я. о признании недействительной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Железногорского нотариального округа <адрес> от имени Кудинова В.Я. на представление его интересов в суде Латышева В.И.. Определением судьи Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Карачевцева А.Г. к Кудинову В.Я. о признании доверенности недействительной оставлено без движения. Карачевцеву А.Г. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что если в установленный срок заявитель не исправит указанные в определении недостатки, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю. Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления Карачевцеву А.Г.. В частной жалобе Карачевцев А.Г. просит определение судьи отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как видно из представленных материалов, основанием для оставления искового заявления без движения, явилось не соблюдение Карачевцевым А.Г. требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и ему был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Данное определение Карачевцевым А.Г. в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Поскольку Карачевцев А.Г. до установленного судьей срока - ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления не устранил, суд 1 инстанции правомерно, с учетом положений ч.2 ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление Карачевцеву А.Г. со всеми приложенными к нему документами. Выводы судьи подробно изложены в определении, не согласиться с ними у судебной коллегии правовых оснований не имеется. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, основанием к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - не являются, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Карачевцева А.Г.- без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -