Судья ФИО3                                                                                       Дело №г.

<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.

судей Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Погожих В.В. к Переверзеву А.П. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате привлечения к уголовной ответственности, поступившее по кассационной жалобе Погожих В.В. на заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Погожих В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Переверзева А.П. в пользу Погожих В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 400 рублей, а всего 15 400 рублей.

В остальной части в иске Погожих В.В. отказать».

у с т а н о в и л а:

Погожих В.В. обратился в суд с иском к Переверзеву А.П. о возмещении имущественного и морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что частным обвинителем Переверзевым А.П. было подано мировому судье заявление о привлечении его, Погожих В.В., к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, ч<данные изъяты> УК РФ. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению. Считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также он понес имущественные траты, связанные с участием его представителя в рассмотрении уголовного дела и оплатой транспортных расходов для следования в суд кассационной инстанции. Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 15 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Погожих В.В. просит вынесенное по делу заочное решение изменить в части возмещения имущественное вреда и взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в полном объеме, поскольку считает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные им требования частично.

Проверив материалы дела по доводам поданной кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу.

Установлено, что по заявлению частного обвинителя Переверзева А.П. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> было рассмотрено уголовное дело по обвинению Погожих В.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ., данный приговор мирового судьи был оставлен без изменения апелляционным постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении Погожих В.В. интересы последнего защищал адвокат ФИО1 на основании заключенного с ним соглашения на оказание юридической помощи. Юридические услуги адвоката ФИО1 по уголовному делу Погожих В.В. оплатил в сумме 10 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Взыскивая с Переверзева А.П. в пользу Погожих В.В. судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема оказанных услуг и принципа разумности, а потому правильно определил ко взысканию сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Правильно суд взыскал и сумму расходов, связанных с проездом Погожих В.В. из <адрес> <адрес> в <адрес> для рассмотрения уголовного дела, В размере 400 рублей, при этом суд обоснованно исходил из расстояния пути следования, среднего расхода топлива и его цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из дела видно, истцом Погожих В.В. были также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и участие в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб.

Однако истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия таких расходов, в связи с чем суд на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В кассационной жалобе Погожих В.В.указывает на необоснованность оспариваемого судебного решения в части неполного удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, однако такие доводы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку вынесенное по делу судебное решение основано на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и имеющихся по делу доказательствах, в том числе представленных сторонами спора, выводы суда мотивированы, каких-либо нарушений норм закона не установлено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а поданная Погожих В.В. кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Погожих В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: