КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Перфильева Н.А. Дело № 33-2856 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Никитиной А.П. Судей Чериниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Каёта О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года дело по иску Гридасова Ю.В. к Гридасовой Р.М., Гридасову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Гридасовой Р.М., Гридасова Д.Ю. к Гридасову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе Гридасовой Р.М., Гридасова Д.Ю. на решение Промышленного районного суда города Курска от 17 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Гридасова Ю.В. к Гридасовой Р.М., Гридасову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> удовлетворить. Обязать Гридасову Р.М., Гридасова Д.Ю. предоставить Гридасову Ю.В. дубликат ключей от <адрес>. Отказать Гридасовой Р.М., Гридасову Д.Ю. в удовлетворении требований к Гридасову Ю.В. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес>. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия установила: Гридасов Ю.В. обратился в суд с иском к Гридасовой Р.М., Гридасову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в <адрес>, указывая на то, что он вынужденно не проживает в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой Гридасовой Р.М.. Ответчики Гридасова Р.М., Гридасов Д.Ю исковые требования в суде не признали и обратились со встречным иском о признании Гридасова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, добровольно выехав из квартиры на другое место жительства, не выполняет своих обязанностей нанимателя по уплате коммунальных услуг. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Гридасова Р.М., Гридасов Д.Ю. просят отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гридасовой Р.М. и Гридасова Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гридасова Ю.В. по доверенности Шацдурова Э.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что спорная <адрес> предоставлена Гридасовой Н.С. (мать истца) на семью, состоящую из 2 человек в 1980 году. В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, в том числе Гридасов Ю.В. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом первой инстанции установлено, что Гридасов Ю.В. зарегистрирован в квартире с 1980 года, выехал из спорной квартиры в 1997 году из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой Гридасовой Р.М. и проживает по другому адресу. При рассмотрении дела суд правильно пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, а отсутствие Гридасова Ю.В. в указанном жилом помещении является временным. При этом судом было учтено и то обстоятельство, что ответчик, не проживая в указанной квартире с 1997 года, исполняет свои обязанности нанимателя по уплате коммунальных услуг. Установлено, что до смерти своей матери Гридасовой Н.С. (01 июня 2011 года), Гридасов Ю.В. беспрепятственно посещал спорную квартиру, пользовался жилым помещением. Кроме того, судом первой инстанции, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, учтено, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Курска от 06 октября 2000 года по делу № года по иску Гридасова Ю.В. к Гридасовой Н.С., Гридасовой Р.М. об изменении договора найма <адрес> выделении в пользование комнаты площадью 9 кв.м. с открытием отдельного лицевого счета на его имя и встречному иску Гридасовой Н.С., Гридасовой Р.М. к Гридасовоу Ю.В. о расторжении договора найма жилого помещения утверждено мировое соглашение, согласно которого Гридасов Ю.В. отказался от заявленных требований, а Гридасова Н.С., Гридасова Р.М. признали право Гридасова Ю.В. на проживание в спорной квартире. Гридасовой Р.М. и Гридасовым Д.Ю. не было представлено суду никаких доказательств о том, что Гридасов Ю.В. отказался от своих прав на спорную квартиру, не исполняет обязанности нанимателя квартиры - не оплачивает коммунальные платежи, а поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании Гридасова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались в ходе судебного разбирательства. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Промышленного районного суда города Курска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гридасовой Р.М., Гридасова Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи