<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья - Павлова И.А.                                                                 Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

и судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

при секретаре - Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Болдырева В.В. к Болдыревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Болдыревой Ю.В. к Болдырева В.В. о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по частной жалобе Болдырева В.В. на определение Фатежского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

          «В резолютивную часть решения Фатежского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Болдырева В.В. к Болдыревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Болдыревой Ю.В. к Болдареву В.В. о разделе совместно нажитого имущества внести исправление, указав номер дома расположения квартиры, и верно считать: «произвести раздел совместно нажитого супругами Болдыревами Ю.В. и В.В., в соответствии с которым:

          Выделить в собственность Болдырева В.В. и Болдыревой Ю.В. по 1/2 доли каждому квартиры <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, прекратив тем самым право совместной собственности, оставив существующее ограничение (обременение) права: ипотеку».

          Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Решением Фатежского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Болдырева В.В. к Болдыревой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Болдыревой Ю.В. к Болдыреву В.В. о разделе совместно нажитого имущества. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При вынесении решения в резолютивной части судом допущена описка: не указан номер дома, в котором расположена спорная квартира.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения.

В частной жалобе Болдырев В.В. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 200 ГПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности, согласно ч.1 которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По смыслу вышеприведенной нормы закона исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Поскольку из материалов дела усматривается, что судом 1 инстанции в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, суд 1 инстанции обоснованно, данную описку устранил. Внеся исправление в резолютивную часть решения суда в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд не изменил содержание судебного решения и прав Болдырева В.В. не нарушил.

Доводы частной жалобы Болдырева В.В. о том, что суд, рассмотрев вопрос о внесении исправлений в решение суда в его отсутствие, тем самым нарушил нормы процессуального законодательства, обоснованными не являются.

Как усматривается из материалов дела, Болдырев В.В. был извещен судом о дне, времени и месту судебного заседания по вопросу устранения описки в решении суда, что Болдырев В.В. в частной жалобе не оспаривает. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу закона, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Доводы частной жалобы Болдырева В.В. основаны на неверном толковании норма процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения. Иных доводов, влияющих на законность решения суда, частная жалоба истца не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом 1 инстанции не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Определение Фатежского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -