КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Павлова И.А.                                                         Дело № 33-2706 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Никитиной А.П. и Черниковой Е.Н..

При секретаре Перминова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года дело по иску Обушной В.А. к Пшеничниковой Н.В. о защите чести и достоинства, поступившее по кассационной жалобе Обушной В.А. на решение Фатежского районного суда Курской области от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

         В удовлетворении иска Обушной В.А. к Пшеничниковой Н.В. о защите чести и достоинства отказать.

        Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

установила:

            Обушная В.А. обратился в суд с иском к Пшеничниковой Н.В. о защите чести и достоинства, указывая на то, что ответчица в заявлениях, поданных ею в милицию и мировому судье судебного участка г. Фатежа и Фатежского района, распространила о ней несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: «в июле 2010 года причинила Пшеничниковой Н.В. физическую боль и нанесла ей оскорбления, выраженные в неприличной форме», чем причинила моральный вред.

        Представитель ответчика по доверенности Долгих В.С. иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.

        Суд постановил вышеприведённое решение.

         В кассационной жалобе Обушная В.А. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шеховцова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         Судом первой инстанции установлено, что факты обращения Пшеничниковой Н.В. в милицию, к мировому судье судебного участка г. Фатежа и Фатежского района имели место.       

          Отказывая в удовлетворении исковых требований истице, суд правильно руководствовался требованиями ст. 152 ГК РФ и ст. 33 Конституции Российской Федерации и исходил из того, что обращения ответчика в правоохранительные органы, к должностным лицам, суд, не являются распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, а являются реализацией ответчиком своих конституционных прав на обращение в государственные органы, к должностным лицам, которые в силу закона уполномочены получать жалобы, обращения, проверять их и принимать решение по результатам их проверки.

        Установлено, что обращение Пшеничниковой Н.В. в милицию и к мировому судье является реализацией конституционного права ответчика на обращение в соответствующие органы, что не является действиями по распространению сведений, порочащих честь и достоинство.

Доказательства того, что Пшеничникова Н.В., обращаясь в милицию и к мировому судье с названными заявлениями, предполагала или намеревалась доводить изложенную в нем информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение об истице, а также причинить ей вред, т.е. злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суду не представлены.

         О чём подробно указано в решении суда.

         При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что сведения, указанные Пшеничниковой в обращениях, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ и обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда.

         При рассмотрении исковых требований суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон,подлежащий применению, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

        Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия                          

определила:

           Решение Фатежского районного суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обушной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи