КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Прохорова Л.А.                                                        Дело 33-2493 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей     Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.

При секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по иску Ивашкевич Н.П. к несовершеннолетней Берзиной М.С., в интересах которой действует Амарова В.Н., о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Амаровой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Берзиной М.С. о сохранении права пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Амаровой В.Н. на решение Касторенского районного суда Курской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

          Прекратить право пользования Берзиной М.С. жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

          В удовлетворении встречного иска Амаровой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Берзиной М.С., к Ивашкевич Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, отказать.

         Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Ивашкевич Н.П. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Березиной М.С., в интересах которой действует Амарова В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей спорной квартиры по завещанию, однако до настоящего времени она лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой, так как до настоящего времени в спорной квартире продолжает быть зарегистрированной несовершеннолетняя Березина М.С., опекун которой отказывается в добровольном порядке освободить квартиру.

      Опекун несовершеннолетней Березиной М.С. Амарова В.Н. исковые требования в суде не признала и обратилась с встречным иском о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указывая на то, что она не имеет возможности зарегистрировать Березину М.С. по своему месту жительства.

    Судом постановлено вышеприведённое решение.

         В кассационной жалобе Амарова В.Н. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права и без учёта всех обстоятельств по делу.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Амаровой В.Н. и её представителя - адвоката Лобковой В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истицы Ивашкевич Н.П. и её представителя по доверенности Иванникова С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Судом первой инстанции установлено, что спорная <адрес> принадлежала на праве собственности Гриб В. И., которая умерла 24 декабря 2009 года.

         Согласно завещанию от 23 июня 2009 года Гриб В.И. завещала всё своё имущество, в том числе, принадлежащую ей спорную квартиру истице Ивашкевич Н.П..

          26 апреля 2011 года за истицей Ивашкевич Н.П. зарегистрировано право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

          Также судом установлено, что несовершеннолетняя ответчица только зарегистрирована в спорной квартире, однако она в ней не живёт в связи с отстранением Гриб В.И. (умершего собственника квартиры) от опекунских обязанностей, т.е. Березина М.С. прекратила пользоваться спорным жилым помещением ещё при жизни прежнего собственника указанной квартиры.

          При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, так как в связи с отстранением Гриб В.И. от опекунства над несовершеннолетней Березиной М.С. и ответчица в спорной квартире не проживает, а живёт с июля 2009 года вместе с опекуном Амаровой В.Н. по её месту жительства в домовладении <адрес>.

          Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что за Березиной М.С. как за бывшим членом семьи собственника не сохраняется право пользования этим жилым помещением. О чём подробно указано в решении суда.

При рассмотрении дела судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует материалам дела и закону.

         Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Касторенского районного суда Курской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амаровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи