КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ходячих О.В.                                                                  Дело № 33-2528 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей     Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.

При секретаре Япринцевой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по иску Ларионовой А.П. к Хохловой И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Хохлова Д.Б., Колесниковой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Хохлова Н.Б., Скосаревым Г.А., Анастасии Олеговне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Ларионовой А.П. на решение Ленинского районного суда города Курска от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

            Обязать Скосаревых Г.А. и Анастасию Олеговну не чинить препятствия в пользовании Ларионовой А.П. квартирой <адрес>, вселить Ларионову А.П. в <адрес>.

           В удовлетворении исковых требований Ларионовой А.П. к Хохловой И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Хохлова Д.Б., Колесниковой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Хохлова Н.Б., Скосаревым Г.А. и Анастасии Олеговне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

           Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

установила:

         Ларионова А.П. обратилась в суд с иском к Хохловой И.М., Колесниковой Н.Г., действующих в интересах своих несовершеннолетних детей Хохлова Дениса и Хохлова Никиты, Скосаревой Г.А. и Скосаревой А.О. (с учётом уточнённых требований) об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и вселении в неё, определении порядка пользования спорной квартирой с выделением ей комнаты площадью 13,8 кв.м., указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, однако она не имеет возможности вселиться в указанную квартиру и пользоваться ею, так как вселённые с согласия законных представителей несовершеннолетних, являющихся собственниками по 1\4 доли в спорной квартире, Скосарева Г.А. и Скосарева А.О. препятствуют в пользовании спорной квартирой, не передают ключи от квартиры. Спорная квартира состоит из двух изолированных

комнат площадью 13,8 кв.м. и 17,2 кв.м. и истица просила выделить в её пользование комнату площадью 13,8 кв.м., что меньше площади, приходящейся на её долю, и указанный порядок пользования квартирой не ущемит интересы несовершеннолетних.

         Суд постановил вышеприведенное решение.

          В кассационной жалобе Ларионова А.П. просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права и процессуального права.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Головань В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда в части отказа истице в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением подлежащим отмене, в остальной части без изменения по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

         Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

         Судом первой инстанции установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Ларионовой А.П. -1/2 доля, и несовершеннолетним Хохлову Д.Б. и Хохлову Н.Б. - по 1/4 доли каждому.

        Также судом установлено, что в 2003 году бывшим собственником в спорную квартиру были вселены ответчики Скосаревы, которые до настоящего времени проживаю в этой квартире. Никто из собственников в спорной квартире не проживает.

         Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований Ларионовой А.П. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и вселении в неё, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 209, 247 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорной квартиры, а ответчики препятствуют её вселению и проживанию.

           При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение о вселении Ларионовой А.П. в спорную квартиру, устранив препятствия в её пользовании, и оснований к его отмене не имеется.

           Однако решение суда первой инстанции в части отказа истице в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой подлежит отмене как постановленное в нарушение норм права.

           В соответствии со ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановить по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

           Как следует из материалов дела спорная двухкомнатная <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м., принадлежит на праве собственности истице - 1/2 доля, а 1/2 доля квартиры

принадлежит в равных долях несовершеннолетним Хохловым Денису и Никите, которые в указанной квартире не проживают.

           Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадь. 17,2 кв.м. и 13,8 кв.м., т.е. на долю истицы приходится 15,5 кв.м в указанной квартире, в связи с чем имеется возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением с выделением истице комнаты площадью 13,8 кв.м., оставив в общем пользовании сторон места общего пользования..

           При удовлетворении исковых требований Ларионовой А.П. судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ, исходит из того, что выделение истице комнаты площадью 13,8 кв.м. в <адрес> не ущемит права и интересы других собственников.

           Руководствуясь ст. 361, п. 4 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда города Курска от 25 июля 2011 года в части устранения препятствий и вселении в квартиру по иску Ларионовой А.П. к Хохловой И.М., Колесниковой Н.Г., Скосаревым Г.А. и Анастасии Олеговне оставить без изменения.

        Решение суда в части отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, удовлетворив кассационную жалобу истицы.

         Определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование Ларионовой А.П. комнату площадью 13,8 кв.м. в <адрес>, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Председательствующий

Судьи