КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Ходячих О.В. Дело № 33 - 2492 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М. При секретаре Леоновой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по иску Никулина В.О. к государственной жилищной инспекции Курской области о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Никулина В.О. на определение Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2011 года, которым постановлено: Истцу Никулину В.О. отказать в восстановлении пропущенного по неуважительной причине процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение ленинского районного суда города Курска от 03.05.2011 года. Кассационную жалобу, поданную 27 мая 2011 года возвратить Никулину В.О.. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: На решение Ленинского райсуда от 03 мая 2011 года Никулиным В.О. была подана кассационная жалоба 27 мая 2011 года. Также Никулин В.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2011 года отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения. В частной жалобе Никулин В.О. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм процессуального права. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Финашкиной Е.Я., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Никулину В.О. в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Ленинского районного суда города Курска от 03 мая 2011 года, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что суду не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока для обжалования решения. При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы судом тщательно проверялись доводы об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы и правильно признаны необоснованными, так как Никулиным В.О. не представлено документов об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы. О чём подробно указано в определении суда. При таких обстоятельствах судом постановлено законное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда города Курска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина В.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи