КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Звягинцева М.А.                                                    Дело №33-2456 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.

При секретаре Перминовой В.М.                                  

Рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011года дело по искуМосоловой Натальи Николаевны к Башкиреву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Мосоловой Н.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Мосоловой Н.Н. к Башкиреву В.П. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Мосоловой Н.Н. в пользу Башкирева В.П. судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

установила:

Мосолова Н.Н. обратилась в суд с иском к Башкиреву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований Мосолова Н.Н. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2001 году. В 1997 году на основании договора социального найма была предоставлена <адрес> на состав семьи, состоящей из 4 человек. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, забрав все свои вещи, проживает в доме своих родителей в посёлке <адрес>, в спорной квартире больше не появлялся.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Герасимова Л.Н. иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истица Мосолова Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Мосоловой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Герасимовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в 1997 году Мосоловой Н.Н. на состав семьи 4 человека на основании ордера была предоставлена <адрес>.

Брак между Мосоловой Н.Н. и Башкиревым В.П. был расторгнут в 2001 году.

        В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны и бабушка истицы Иваницкая О.Д..

В соответствии ст.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

      Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

       Судом установлено, что в 2002 году руководством УСКУ филиала концерна «Росэнергоатом» «Курская атомная станция», в ведении которого находилось малосемейное общежитие, где находилось спорное жилое помещение, по заявлению истицы Мосоловой Н.Н. был произведён раздел лицевых счетов, за Мосоловой Н.Н. закреплено помещение № и открыт лицевой счёт на её имя на указанное жилое помещение в доме <адрес>. За Башкиревым В.П. закреплено помещение № в той же квартире указанного дома и на имя ответчика открыт лицевой счёт на указанное жилое помещение.

         Согласно выписке из лицевого счёта Башкирев В.П. производит оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с начислениями, производимыми за жилое помещение № в <адрес>, то есть ответчик исполняет права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

        При таком положении суд пришёл к обоснованному выводу о том, что стороны являются нанимателями разных жилых помещений, в связи с чем у истицы отсутствует право требовать расторжения договора социального с ответчиком.

        Правильными являются выводы суда и в части отсутствия достоверных доказательств о выезде ответчика из спорного жилого помещения     в другое место жительства.

        При таких обстоятельствах выводы суда об отказе истице в удовлетворении исковых требований является законными и обоснованными.

Доводы истицы в кассационной жалобе о том, что Башкирев В.П. добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, были тщательно проверены судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными, о чём подробно указано в решении.

Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и не могут повлечь его отмену.

       Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Решение Курчатовского городского суда Курской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосоловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи