КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Никифоров Н.А. Дело 33-2040 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Никитиной А.П. Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. При секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Чистякова Э.В. и Чистяковой В.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №5117 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ОАО «Сбербанка России» на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Чистякова Э.В. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении пункта 3.1 кредитного договора от 29 апреля 2008 года №6205250800327 БКИ, заключенного между Чистяковым Эдуардом Валерьевичем, Чистяковой В.В. с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №5117 в пользу Чистякова Э.В. денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счета, в сумме 32 105 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 395 рублей 64 копейки; неустойку в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 рублей; в возмещение расходов по составлению искового заявления - 750 рублей и в возмещение расходов по оказанию услуг представителя - 2 000 рублей, а всего 47 550 рублей 89 копеек. В остальной части иск Чистякова Э.В. оставить без удовлетворения. Чистяковой В.В. отказать в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №5117 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 5117 в доход МО «Город Железногорск» Курской области государственную пошлину в размере 1 635 рублей и штраф в размере 22 400 рублей 45 копеек. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чистяков Э.В., Чистякова В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Железногорского отделения №5117 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что банк по кредитному договору №6205250800327 БКИ от 29 апреля 2008 года, предоставил им кредит «Ипотечный кредит» в сумме 1 070 175 рублей под 12,25 % годовых на срок до 29 апреля 2028 года. В соответствии с условиями кредитного договора, банкпри его заключении открыл истцам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплатили Кредитору единовременный платеж в размере 32 105 рублей 25 копеек. Чистяков Э.В., Чистякова В.В. считают, что действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, чем нарушаются их права как потребителей. В добровольном порядке удовлетворить их требования банк отказался. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ОАО «Сберегательный банк РФ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушение норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что между ОАО «Сберегательным банком РФ» в лице Железногорского отделения №5117 и Чистяковым Э.В., Чистяковой В.В. 29 апреля 2008 года заключен кредитный договор №6205250800327 БКИ, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости квартиры в размере 1 070 175 рублей под 12,25% годовых на срок до 29 апреля 2028 года (л.д.6-8). Согласно п.3.1 Кредитного договора созаемщики уплачивают кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 32 105 рублей 25 (л.д. 6). В соответствии с условиями кредитного договора, Чистяков Э.В. произвел единовременный платеж за открытие и обслуживание Ссудного счета в размере 32 105 рублей (л.д. 9). В добровольном порядке удовлетворить требования Чистякова Э.В. о нарушении его прав потребителя Банк отказался (л.д.10). При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании кредитного договора недействительным в части установления обязанности созаемщиков уплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета является правильным, поскольку счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности созаемщиков банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета, для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 г. № 205-П). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка не перед созаемщиками, а перед Банком России. Условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей. Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таком положении условия кредитного договора по взиманию единовременного платежа за ведение банком ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, правильно сделан вывод о применении последствий недействительности сделки в части и взыскании с ОАО «Сберегательный банк» РФ сумм уплаченных за обслуживание ссудного счета. Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения. При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применён закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения №5117 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи