КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конорева Л.С.                                                      Дело № 33-1994 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей Ефремовой Н.М. и Черниковой Е.Н.

При секретаре Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года дело по заявлению Стрелковой Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2010 года, поступившее по частной жалобе заявителя Стрелковой Т.Н. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Стрелковой Т.Н. о пересмотре решения Промышленного районного суда города Курска от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Стрелковой Т.Н. к Багаеву А.В. о признании железобетонного гаража, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать осуществить снос самовольной постройки в течение пяти дней и осуществить снос самовольной постройки ГСК №59 самостоятельно возложением расходов на Багаева А.В. - по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.             

           Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Стрековой Т.Н. к Багаеву А.В о признании железобетонного гаража, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, место №, самовольной постройкой, обязать осуществить снос самовольной постройки в течении пяти дней и осуществить снос самовольной постройки ГСК №59 самовольно возложением расходов на Багаева А.В..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 01.2011 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2010 года оставлено без изменения.

22 апреля 2011 года Стрелкова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2010 года, ссылаясь на то, что в

настоящее время истцу стали известны обстоятельства, которые при рассмотрении дела не были и не могли быть известны, а именно: выписка из решения комиссии по распределению мест в ГСК №59 от 23.09.2008 года протоколом №7 за подписью Новикова О.П., выданная по просьбе Багаева А.В., получена с нарушением закона, поскольку комиссия по данному вопросу решения не принимала, что является вновь открывшимися обстоятельствами.

        Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Стрелковой Т.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Багаева А.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Одним из оснований для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему их лицу, участвовавшему в деле.

        Отказывая Стрелковой Т.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суд, суд правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства были известны при рассмотрении дела, как в суде первой, так и кассационной инстанций..

        Судом сделан правильный вывод о том, что указанные в заявлении Стрелковой Т.Н. обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.392 ГПК РФ не дают правовых оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 ноября 2010 года.

        Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия        

о п р е д е л и л а :

Определение Промышленного районного суда города Курска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Стрелковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи