КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Лобкова Е.А. Дело 33-1993 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Никитиной А.П. Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. При секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к администрации города Рыльска Кушнереву В.Н., Кушнеревой С.Н., Примину Е.Г., Приминой Н.Е., Приминой Т.И., Осадчих Т.М., Тюриной О.А., Тюрину В.В., Кравченко В.И. о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> признании отсутствующим права собственности Кушнереву В.Н., Кушнеревой С.Н. на квартиру № Осадчих Т.М. на квартиру № Приминой Н.Е., Приминой Н.И. на квартиру № Кравченко В.И. на квартиру № Тюриной О.А., Тюрина В.В. на квартиру № Примину Е.Г. на квартиру № в доме <адрес>, поступившее по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворить частично. Признать право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации города Рыльска, Кушнереву В.Н., Кушнеревой С.Н., Примину Е.Г., Приминой Н.Е., Приминой Н.И.,, Осадчих Т.М., Тюриной О.А., Тюрину В.В., Кравченко В.И. о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом <адрес>, с прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года №624 спорный дом <адрес> включён в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения, обозначен как дом, в котором в 1709 году останавливался Пётр 1 во время возвращения с Полтавской битвы в город Петербург. Истец просил суд признать право собственности РФ на спорный дом в силу прямого указания закона, так как спорный объект отнесен исключительно к Федеральной собственности и не выбывал из федеральной собственности в установленном законом порядке, не принималось решения о передаче его в собственность ответчиков. Представитель администрации Просолова Г.Н., ответчики Куцшнерев В.Н., Кушнерева С.Н., Осадчих Т.М., Тюрина О.А., исковые требования в суде не признали. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Курской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, без учёта всех обстоятельств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Кардашова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 21.12. 2001 года (ред. от 01.07.2011 года) «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство). Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 года №894 утверждено Положение о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, согласно которому на объекты культурного наследия, приватизированные в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Постановления распространяется в части выполнения собственником объекта культурного наследия принятых охранных обязательств, контроля за их выполнением, а также порядка подтверждения выполнения охранных обязательств. Как установлено судом и следует из материалов дела, все 6 квартир, кроме квартиры №, расположенных в спорном доме <адрес>, принадлежат ответчикам на праве собственности в установленном законом порядке. О чём подробно указано в решении суда. При таких обстоятельствах и в соответствии с приведённым действующим законодательством исковые требования истца о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом <адрес> с прекращением права собственности ответчиков на квартиры в указанном доме являются необоснованными и не могут служить основанием к их удовлетворению. Судом правильно признано право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> Судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к их отмене. С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества по Курской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи