Курский областной суд

                                              Кассационное определение

Судья Щербакова Н.В.                                                  Дело № 33-1930 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

При секретаре Зыбиной И.О.                                                        

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года дело по иску Хмелевской Н.В. к Быкановой Н.В. о признании права собственности, поступившее по кассационной жалобе Хмелевских Н.В.. на решение Курчатовского городского суда от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

         В удовлетворении исковых требований Хмелевской Н.В. к Быкановой Н.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия

установила:

Хмелевская Н.В. обратилась в суд с иском к Быкановой Н.В. (с учётом уточнённых требований) о признании права собственности на домовладение 8 и земельный участок, площадью 3632 кв.м., расположенные в <адрес>, указывая на то, что в мае 2005 года между ней и ответчицей состоялась устная договорённость о купле - продаже указанного домовладения и земельного участка, в связи с чем она передала Быкановой Н.В. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, а Быканова Н.В. передала домовладение, все документы на него, и доверенность на получение всех документов и распоряжение данным имуществом. Однако в связи с отсутствием денежных средств она (истица) не смогла всё оформить в установленное время, а ответчица в настоящее время отказывается от регистрации сделки.

Суд постановил вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Хмелевская Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав       объяснения      Хмелевской     Н.В., поддержавшей     доводы

                                                                  2

кассационной жалобы, представителя ответчицы по доверенности Юркиной И.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществом в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

         Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Судом первой инстанции установлено, что Быканова Н.В. 18 мая 2005 года выдала Хмелевсклй Н.В. нотариально заверенную доверенность на право регистрировать в управлении Федеральной государственной службы по курской области право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, получать свидетельство о государственной регистрации прав, продавать указанный жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, быть её представителем во всех государственных, административных и прочих органах по вышеуказанному вопросу.

         Также судом было установлено, что согласно расписке Быканова Н.В. получила от Хмелевской Н.В. часть денег за дом в сумме 50 тысяч рублей. после чего истица с семьёй стали проживать и пользовать указанным домом с 2005 года, что подтверждается исследованными судом справками Дроняевского сельсовета от 23 января 2007 года и 05.04.2011 года. В спорном жилом доме был зарегистрирован по месту пребывания муж истицы Хмелевкой В.В.. однако документы на спорный жилой дом и земельный участок истицей не были оформлены.

         Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на домовладение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор купли - продажи домовладения № и земельного участка, расположенных в <адрес>, между сторонами не заключался.

         В соответствии со ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

         Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

                                                                 3

         Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли продажи спорного домовладения и земельного участка между сторонами в установленном законом порядке не заключался.

         Правильно судом принято во внимание и то обстоятельство, что расписка не содержит обязательств ответчицы о заключении и оформлении купли - продажи именно спорного дома, данных о земельном участке, о цене продаваемой недвижимости, то есть не имеется соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

        При таких обстоятельствах суд постановил законное решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований.

       Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истицей в ходе судебного разбирательства. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда.

        С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              определила:

         Решение Курчатовского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелевской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи