КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Антаева Е.В. Дело 33-1899 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Никитиной А.П. Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. При секретаре Брянцевой Ю.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года гражданское дело по заявлению Воронцова Г.А. об оспаривании решения Администрации города Курска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, поступившее по кассационной жалобе Администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Воронцова Г.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Администрации города Курска об отказе Воронцову Г.А. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, утвержденное постановлением Администрации города Курска от 22 апреля 2011 года № 1063. Обязать Администрацию города Курска принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Воронцов Г.А. обратился в суд с заявлением к Администрации города Курска о необоснованности отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указывая на то, что администрацией города Курска ему незаконно было отказано в переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, со ссылкой на несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года. Считая, данный отказ незаконным и необоснованным Воронцов Г.А. обратился с указанным заявлением в суд. Представитель ответчика по доверенности Васильева Н.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации города Курска по доверенности Васильева Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации по доверенности Васильевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя по доверенности Шашкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Воронцова Г.А. суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация, представленная Воронцовым Г.А. по перепланировке квартиры под офис согласована в соответствующих инстанциях и отвечает установленным законом требованиям по переводу помещений из жилого в нежилое. Вышеуказанные выводы суда нельзя признать законными. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Согласно ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Выполняя требования п.5 ч.2 ст.23 ЖК РФ, Воронцов Г.А. в положении к заявлению представил в администрацию проект перепланировки квартиры, предусматривающий устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в соответствующие помещения. Установлено, что <адрес> находится на первом этаже семнадцатиэтажного дома <адрес>. Наружные стены указанного дома сложены из стеновых панелей заводского производства. В силу пункта 4.2.4.9 Правил Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положения которого подлежат применению в настоящем деле, не допускается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Поскольку предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требования специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда (п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ), требования заявленные Воронцовым Г.А. не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе Воронцову Г.А. в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. С учётом изложенного в удовлетворении заявления Воронцову Г.А. следует отказать. Руководствуясь ст. 361 п.4, ч.1, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда города Курска от 26 мая 2011 года отменить и постановить новое решение об отказе Воронцову Геннадию Афанасьевичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации города Курска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Председательствующий Судьи