Судья Ковригин Н.В. Дело №33-2514-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Смирновой И.А. к администрации МО «поселок <адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете и в списке на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья, поступившее по кассационной жалобе Смирновой И.А. на решение Горшеченского районного суда <адрес> от 11 августа 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении иска Смирновой И.А. о признании незаконным постановления главы администрации поселка Горшечное <адрес> от 15 июня 2011 года № о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязывании главы администрации МО «поселок <адрес>» <адрес> восстановить её на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в списке лиц на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья». Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения Смирновой И.А. и её представителя адвоката М.З.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Ш.О.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением Главы администрации «поселок Горшечное» <адрес> от 15 июня 2011 года № Смирнова И.А. снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагая данное решение необоснованным, Смирнова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и свои требования мотивировала тем, что в сентябре 1998 г. она с дочерью С.А.А., переехала из <адрес> в <адрес>, где была зарегистрирована и проживала в доме, принадлежащем на праве собственности её матери С.В.П. Поскольку она не имеет в собственности жилья, членом семьи собственника жилого помещения не является, а поэтому является лицом, нуждающимся в жилом помещении, просила признать постановление главы администрации поселка Горшечное <адрес> от 15 июня 2011 года № о снятии её с регистрационного учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным и обязать главу администрации МО «поселок <адрес>» <адрес> восстановить её на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в списке лиц на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Смирнова И.А. просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что Смирнова И.А. и её дочь С.А.А. были признаны вынужденными переселенцами и состоят на учете как вынужденные переселенцы. В подпунктах 2, 4 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года N 4530-1 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий: включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истица Смирнова И.А. со 2 сентября 1998 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> общей площадью 76,1 кв.м. В данном домовладении также проживают С.В.И. - мать истицы, С.А.М. - отец истицы и С.А.А. - дочь истицы. Постановлением Главы администрации <адрес> от 15 июня 2011 г. № Смирнова И.А. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении по мотивам п.п..6 п.1 ст.56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, как необоснованно принятая на такой учёт в результате неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на такой учет. Оспаривая данное постановление, истица Смирнова И.А. ссылалась на то обстоятельство, что членом семьи С.В.И. и А.М. не является, проживает в доме, принадлежащем матери, на условиях найма, иного жилья не имеет. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания Смирновой И.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имелось как на дату принятия её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, так не имеется и в настоящее время, поскольку она обеспечена жилым помещением в размере более 12 кв.м. на одного человека, проживая в качестве члена семьи собственника жилого помещения, площадью 76,1 кв.м., где кроме неё проживают три человека, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал. Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы о том, что Смирнова И.А. не имеет собственного жилья, а членом семьи собственника квартиры, в которой она проживает, не является, а занимает квартиру на условиях договора поднайма, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Кассационная жалоба, по мнению судебной коллегии, не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Горшеченского районного суда <адрес> от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи