Судья Гармашов А.А. Дело №33-2035-2011 год КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И., при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Берзиной А.С. к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) об обжаловании действий исполняющей обязанности начальника Управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения ФМБА России ФИО и обязывании устранения допущенных нарушений, поступившее по кассационной жалобе Берзиной А.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 8 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Берзиной А.С. к Федеральному медико-биологическому агентству (ФМБА России) об обжаловании действий исполняющей обязанности начальника Управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения ФМБА России ФИО и обязывании устранения допущенных нарушений отказать». Представитель ответчика - ФМБА России и представитель 3 лица - ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и 3 лицо извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют факсимильные сообщения (л.д.122,123). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3 лица. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Берзиной А.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Берзина А.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий исполняющей обязанности начальника Управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения ФМБА России ФИО при рассмотрении её жалобы на бездействие руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», и просила обязать ответчика рассмотреть её жалобу с учетом постановлений Правительства России от 23.04.1994 г. №392, от 16.10.200 г. №789 во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от 23.04.2010 г., обязывающих устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности с момента получения травмы. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором требования Берзиной А.С. не признал. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Берзина А.С. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от 23 апреля 2010 г. действия руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» в части не рассмотрения жалобы Берзиной А.С. от 3 сентября 2009 г. признаны незаконными, и на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ, рассмотрев поданное ею заявление об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности со дня получения травмы в установленном порядке. 13 августа 2010 г. руководителем ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» по результатам рассмотрения заявления Берзиной А.С. с учетом изучения актов освидетельствования её в бюро МСЭ и других документов, дан ответ о невозможности установления в настоящее время степени утраты профессиональной трудоспособности Берзиной А.С. вследствие трудового увечья за прошлое время. Полагая, что её заявление не рассмотрено и не согласившись с направленным ей ответом, Берзина А.С. 17 ноября 2010 г. подала жалобу на действия (бездействие) руководителя ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», которую адресовала руководителю Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России). Данная жалоба поступила в ФМБА России 20 декабря 2010 г., и 18 января 2011 г. за подписью и.о. начальника Управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения был дан ответ. Берзина А.С. с ответом не согласилась и обратилась в суд, оспаривая законность действий и.о. начальника Управления медико-социальной экспертизы и социальной поддержки населения ФМБА России при рассмотрении её обращения. Рассматривая дело и отказывая Берзиной А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основе правильного применения положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Положения о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. №206, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Берзиной А.С. рассмотрено ФМБА России в установленный законом срок, в пределах полномочий и компетенции ФМБА России, на все поставленные в обращении вопросы даны ответы. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными. Несогласие Берзиной А.С. с полученным на её обращение ответом ФМБА России основанием для отмены решения суда не является. Ссылки Берзиной А.С. в кассационной жалобе на рассмотрение её заявления судом в порядке искового, а не публичного судопроизводства, в силу их формального характера, согласно ч.1 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда также не являются. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение судом принято с нарушением принципов объективности и беспристрастности. Но они не могут быть приняты во внимание, поскольку суд на основании представленных ответчиком доказательств, которые были оценены судом по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил законодательство Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Берзиной А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи