Судья Муромская С.В.                                          Дело №33-2907-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Потаповой Т.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе УПФ России <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 сентября 2011 г., которым постановлено об удовлетворении иска.

Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.206). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Потаповой Т.П. и ее представителя по доверенности Ф.Н.И. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

6 декабря 2010 года Потапова Т.П. подала в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФР <адрес> в досрочном назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, Потаповой Т.П. зачтено 18 лет 6 месяцев 11 дней. Периоды работы истицы в должности медицинской сестры отделения сердечно-сосудистой хирургии в льготном исчислении, а также периоды её работы в должности главной медицинской сестры, в стаж на соответствующих работах не включены по тем мотивам, что в Перечне структурных подразделений… льготное исчисление трудового стажа предусмотрено для операционных медицинских сестер отделений хирургического профиля, а работа истицы главной медицинской сестрой на полную ставку в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством, не подтверждена документально.

Потапова Т.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ <адрес>, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в стаж лечебной деятельности периоды работы в должности главной медицинской сестры больницы календарно; период работы в должности палатной медицинской сестры отделения сосудистой хирургии городской больницы № Главного Управления здравоохранения Ленгорисполкома, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; а также зачесть в специальный стаж календарно период нахождения на курсах повышения квалификации, а также один день нахождения в командировке, куда она направлялась работодателем, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 6 декабря 2010 г.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил следующее решение: «Исковые требования Потаповой Т.П. удовлетворить. Признать за Потаповой Т.П. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья Потаповой Т.П. периоды работы с 01.12.1981 г. по 11.04.1982 г., с 20.04.1982 г. по 22.08.1982 г., с 15.09.1982 г. по 30.07.1983 г., с 16.08.1983 г. по 01.09.1983 г., с 03.06.1985 г. по 17.05.1987 г., с 23.05.1987 г. по 09.05.1988 г., с 21.05.1988 г. по 02.03.1989 г., с 04.03.1989 г. по 29.03.1992 г., с 04.04.1992 г. по 11.01.1993 г., с 22.01.1993 г. по 18.09.1994 г., с 01.10.1994 г. по 09.11.1994 г. в должности главной медицинской сестры НУЗ «Отделенческая больница <адрес> ОАО «РЖД»; период с 14.10.1983 г. по 06.05.1985 г. в должности палатной медицинской сестры отделения сосудистой хирургии городской больницы № Главного Управления здравоохранения Ленгорисполкома, в соотношении 1 год за 1 год 6 месяцев; период с 23.10.2006 г. по 07.12.2006 г. нахождения на курсах повышения квалификации, а также один день нахождения в командировке 03.03.1989 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> назначить Потаповой Т.П. досрочную трудовую пенсию с 06.12.2010 г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> в пользу Потаповой Т.П. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей».

В кассационной жалобе УПФ России <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Потапова Т.П. с 1980 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; с 4 августа 1980 г. работала медсестрой в <адрес>; с 1 декабря 1981 г. переведена на должность главной медсестры <адрес>; с 14 октября 1983г. по 6 мая 1985г. работала палатной медицинской сестрой отделения сосудистой хирургии стационара городской больницы №; с 25 мая 1985 г. по настоящее время работает главной медицинской сестрой НУЗ «Отделенческая больница <адрес> ОАО «РЖД».

В периоды с 12 по 19 апреля, с 23 августа по 14 сентября 1982 г., с 1 по 15 августа 1983 г., с 25 мая по 2 июня 1985 г., с 18 по 22 мая 1987 г., с 10 по 20 мая 1988 г., с 30 марта по 3 апреля 1992 г., с 12 по 21 января 1993 г., с 19 по 30 сентября 1994 г., с 17 по 20 января и с 31 августа по 15 сентября 1995 г., 13 июня 1997 г., с 21 февраля по 13 марта, с 19 сентября по 16 октября 2005 г., с 15 января по 4 февраля и с 17 апреля по 28 мая 2006 г., 6 мая, с 23 по 26 мая 2008 г., 27 марта, 28 августа, с 25 по 28 сентября 2009 г. ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, в период с 23 октября 2006 г. по 7 декабря 2006 г. находилась на курсах повышения квалификации, куда была командирована работодателем, а также один день (3 марта 1989 г.) находилась в командировке; в отпуске по уходу за ребенком не находилась. Работая в должности главной медицинской сестры, во все периоды её работы, Потапова Т.П. выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы по занимаемой должности, работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы Потаповой Т.П., копиями приказов и справок работодателей, копиями штатных расписаний, личной карточки формы Т-2, копиями лицевых счетов, тарификационных списков, должностной инструкции, архивными справками.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 г., Списка.. и Правил…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Потапова Т.П. работала в должностях и в учреждениях, работа в которых подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и правомерно возложил на ответчика обязанность засчитать периоды работы истицы с 1 декабря 1981 г. по 11 апреля 1982 г., с 20 апреля 1982 г. по 22 августа 1982 г., с 15 сентября 1982 г. по 30 июля 1983 г., с 16 августа 1983 г. по 01 сентября 1983 г., с 03 июня 1985 г. по 17 мая 1987 г., с 23 мая 1987 г. по 09 мая 1988 г., с 21 мая 1988 г. по 02 марта 1989 г., с 04 марта 1989 г. по 29 марта 1992 г., с 04 апреля 1992 г. по 11 января 1993 г., с 22 января 1993 г. по 18 сентября 1994 г., с 01 октября 1994 г. по 09 ноября 1994 г. в должности главной медицинской сестры календарно, а период работы с 14 октября 1983 г. по 06 мая 1985 г. в должности палатной медицинской сестры отделения сосудистой хирургии городской больницы № - в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Правильными, основанными на законе являются и выводы суда о возложении на УПФР <адрес> обязанности календарно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды пребывания Потаповой Т.П. на курсах повышения квалификации с 23 октября по 7 декабря 2006 г. и 1 день нахождения в командировке (3 марта 1989 г.).

С учетом спорных периодов у истицы Потаповой Т.П. на день обращения с заявлением в пенсионный орган - 6 декабря 2010 г. - имелся необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья (свыше 30 лет), поэтому суд обоснованно признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, с учетом положений ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязал УПФР <адрес> назначить Потаповой Т.П. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 6 декабря 2010 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по обстоятельствам дела относительно применения законодательства приводились и в судебном заседании, проверялись судом. В решении суда приведены все имеющие значение по делу обстоятельства, указаны нормы права, на основании которых разрешен спор, и судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с оценкой доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи