Судья Дюкарева С.В. Дело № <данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего - Болдырева А.Б., судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н. при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (МОО «<данные изъяты>») в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.П. об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, опубликовать решение, взыскании стоимости опубликования, поступившее по кассационной жалобе представителя МОО «<данные изъяты>» по доверенности - Толмачева А.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику ИП Сорокину Ю.П. об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, опубликовать решение, взыскании стоимости опубликования, указав, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами МОО «<данные изъяты>» соответствующей проверки торгового павильона, расположенного на 2 этаже <данные изъяты> <адрес> и арендуемого ИП Сорокиным Ю.П., был выявлен ряд нарушений прав неопределенного круга потребителей, в частности в данной торговой точке на некоторых товарах отсутствовали ценники, на ряд других товаров ценники были оформлены не в соответствии с законом, отсутствовали на товаре ярлыки (этикетки), также в торговом павильоне отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемые трикотажные изделия для детей, отсутствовали информация о продавце, Правила продажи отдельных видов товаров, журнал проверок. Просили признать такие действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить указанные действия, а также просили в случае удовлетворения иска обязать ответчика опубликовать решение суда в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а в случае неопубликования его в указанный срок - предоставить МОО «<данные изъяты>» право самостоятельно опубликовать решение суда в газете «<данные изъяты>» с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель МОО «<данные изъяты>» по доверенности - Толмачев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В нарушение приведенной правовой нормы судом не были выяснены должным образом и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли исковое заявление МОО «<данные изъяты>» удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. От 23.11.2009г., действовавшей на момент проведения проверки) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Судом при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной поверенными лицами от имени Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» проверки правоотношений между ИП Сорокиным Ю.П. и неопределенным кругом лиц, были выявлены в торговом павильоне, расположенном 2 этаже <данные изъяты> <адрес>, и занимаемом ИП Сорокиным Ю.П. на основании договора аренды, нарушения ст. ст. 8, 9, 11 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 10, 11, 12, 15, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, выразившиеся в отсутствии в торговой точке ценников на футболку детскую зеленого цвета с рисунком, фирмы-изготовителя <данные изъяты>, 100% хлопок, джемпер для девочки светло-зеленого цвета, 100% хлопок, <данные изъяты>; оформлении не в соответствии с законом ценников на водолазку Серго цвета, производитель «<данные изъяты>», блузку белого цвета, производитель <данные изъяты>, 100% полиэстер; отсутствии сертификатов соответствия на трикотажные изделия для детей, ярлыков (этикеток) на футболке детской зеленого цвета с рисунком, фирмы-изготовителя <данные изъяты>, 100% хлопок, детской шляпке персикового цвета «<данные изъяты>», отсутствии информации о продавце, Правил продажи отдельных видов товаров, журнала проверок. Этим же числом был составлен акт № о наличии указанных выше нарушений. Отказывая в удовлетворении заявленного МОО «<данные изъяты>» иска о признании действий ответчика противоправными и прекращении таких действий, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности устранения ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений норм законодательства о защите прав потребителей, при этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик ИП Сорокин Ю.П. арендатором торговых павильонов не являлся и торговую деятельность не вел. Однако суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивировал приведенные в решении выводы. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), суд первой инстанции формально рассмотрел дело, без выяснения юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. При том, согласно действующему законодательству, понятия - расторжение договора аренды и прекращение торговой деятельности в юридическом смысле не являются тождественными, и расторжение договора аренды безусловно и в обязательном порядке не влечет прекращение торговой деятельности. А потому суду следовало выяснить, каким образом ИП Сорокин Ю.П. осуществляет торговую деятельность, наличествуют ли выявленные нарушения на момент рассмотрения дела, предпринимал ли ответчик какие-либо меры для устранения выявленных нарушений и прекращены ли его противоправные действия. Судом не были выяснены указанные обстоятельства. Объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца по обстоятельствам заявленного иска судом не заслушивались, его выступление сводится лишь к заявлению о подержании исковых требований и к высказыванию просьбы об удовлетворении иска в полном объеме. При этом ответчик в судебном заседании не присутствовал, а в более ранних судебных заседаниях, на которые ответчик являлся по вызовам суда, судом по обстоятельствам заявленного к нему иска ИП Сорокин Ю.П. не опрашивался. Пи изложенных обстоятельствах выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными. Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, вынесенное по делу судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело по иску МОО «<данные изъяты>» подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если таковые имеются, проверить доводы участвующих в деле лиц, тщательно исследовать собранные по делу доказательства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дать им правовую оценку, доводы обосновать законодательно с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по иску Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в защиту неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Сорокину Ю.П. об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения, опубликовать решение, взыскании стоимости опубликования, направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: