<данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД        

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Шумковой В.Т. и Переверзевой И.Н.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ та 2009 года дело по жалобе Прокопова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава и прекращении исполнительного производства, поступившее по частной жалобе представителя Прокопова А.В. по доверенности - Соболева Д.В. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя заявителя Прокопова А.В. - Соболева Д.В. о восстановлении срока на обжалование решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.07.2011 года по гражданскому делу по жалобе Прокопова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава и прекращении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29.07.2011 года Прокопову А.В. отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действий судебного пристава и прекращении исполнительного производства.

Не согласившись решением суда, представитель Прокопова А.В. по доверенности - Соболев Д.В. подал на него кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения в кассационном порядке.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы судом постановлено указанное выше определение от 26.08.2011 года.

В частной жалобе представитель Прокопова А.В. по доверенности - Соболев Д.В. выражает несогласие с определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 26.08.2011 года и просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Прокопова А.В. - Соболева Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 26.08.2011 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Прокопова А.В. - Соболева Д.В. о восстановлении срока обжалования в кассационном порядке решения суда от 29.07.2011 года, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду неуважительности причин пропуска такого срока.

Такой вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2011 года была оглашена резолютивная часть решения по жалобе Прокопова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава и прекращении исполнительного производства и лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю Прокопову А.В. и его представителю Соболеву Д.В., присутствовавшим в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного решения, было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 03.08.2011 года и после этой даты они могут с ним ознакомиться.

Кассационная жалоба представителем Прокопова А.В. - Соболевым Д.В. на указанное решение суда была подана согласно штампу на жалобе 18.08.2011 года, что не оспаривает автор жалобы, то есть кассационная жалоба была подана с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока для обжалования судебного решения в кассационном порядке.

В качестве причин пропуска указанного процессуального срока представитель Прокопова А.В. - Соболев Д.В. указывал на нахождение его с 01.08.2011 года по 09.08.2011 года в командировке и получение копии судебного решения только лишь 09.08.2011 года, в связи с чем ему потребовалось время на изучение судебной практики, ознакомление с материалами дела и, кроме того, он был занят в других судебных процессах.

Рассматривая данные обстоятельства как причины пропуска представителем Прокопова А.В. срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно признал данные обстоятельства неуважительными и обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления такого процессуального срока.

Как явствует из дела, в день оглашения судом резолютивной части судебного решения от 29.07.2011 года сам заявитель Прокопова А.В. и его представитель Соболев Д.В. присутствовали в судебном заседании, им был разъяснен десятидневный срок принесения кассационной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме.

Однако жалоба представителем Прокопова А.В. подана - 18.08.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока.

    То обстоятельство, что представитель Соболев Д.В. находился в командировке, не лишало самого заявителя Прокопова А.В. возможности в установленный срок получить копию судебного решения и подать на него кассационную жалобу, а его представителя Соболева Д.В. - подать кассационную жалобу с момента получения им копии решения - с 09.08.2001 года.

Таким образом, каких-либо доказательств воспрепятствования судом в получении лицами, участвующими в деле, в том числе Прокоповым А.В. и его представителем, судебного решения, а также доказательств невозможности получения данного решения и подачи на него кассационной жалобы в установленный ст. 338 ГПК РФ срок, представителем Прокопова А.В. - Соболевым Д.В. суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал представителю Прокопова А.В. - Соболеву Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения от 29.07.2011 года в кассационном порядке.

Доводы представителя Прокопова А.В. - Соболева Д.В. судом проверены тщательно, им дана правовая оценка наряду с установленными обстоятельствами, выводы суда имеют фактическое и нормативное обоснование, в полной мере мотивированы в судебном определении, поэтому судебная коллегия, считает, что оснований для отмены судебного определения от 26.08.2011 года и принятия иного решения по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от 26 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу представителя Прокопова А.В. - Соболева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: