Судья - Вензенко Н.В. Дело № г. <данные изъяты> ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: Председательствующего - Болдырева А.Б Судей - Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н. При секретаре - Перминовой В.М.. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Толкачева М.И. к администрации <адрес> <адрес>, комитету строительства и архитектуры <адрес>, ОГУ «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», ОГУ «Дирекция по жилищным субсидиям» об обязанности администрации <данные изъяты> поставить его на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий., поступившее по кассационной жалобе представителя Толкачева М.И. по доверенности - Почепцова Ю. Н. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в иске. Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., выступление представителя Толкачева М.И.. по доверенности - Почепцова Ю.Н.. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Комитета строительства и архитектуры <адрес> ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Толкачев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> <адрес> <адрес>, комитету строительства и архитектуры <адрес>, ОГУ «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», ОГУ «Дирекция по жилищным субсидиям», в котором просил обязать администрацию <данные изъяты> <адрес> поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как участника-инвалида Великой Отечественной войны. В обоснование своих требований указал, что в 2008 году он обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет на получение жилья. С момента подачи заявления на его имя ответа не поступало. Считает, что в соответствии с ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 07.05.2008 года №714 имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. В последующем истец уточнил свои требования и просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты> <адрес> о постановке его на регистрационный учет к4ак инвалида ВОВ в соответствии с решением межведомственной комиссии и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и обязать администрацию <данные изъяты> <адрес> восстановить его в очереди с ДД.ММ.ГГГГв качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участника -инвалида ВОВ с семьей, обязать администрацию <данные изъяты> незамедлительно в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать его заявление с приложенными к нему документами в ОГУ «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» а также в Комитет строительства и архитектуры <адрес> для принятия решения по его заявлению; обязать руководство ОГУ «Дирекция по реализации в <адрес> области программ обеспечения жильем отдельных граждан», а также руководство Комитета строительства и архитектуры <адрес> после поучения документов незамедлительно принять меры по его заявлению. В судебном заседании представитель истца по доверенности Почепцов Ю.Н. уточненные исковые требования Толкачева М.И. поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что принадлежащее истцу на праве собственности домовладение непригодно для проживания, а потому Толкачев М.И. нуждается в улучшении жилищных условий, другого жилья. не имеет, является ветераном-инвалидом Великой Отечественной войны. Администрация «<данные изъяты>» <адрес>, а также ОГУ «Дирекция по реализации в <адрес> <адрес> программ обеспечения жильем отдельных граждан» и Комитет строительства и архитектуры <адрес> исковые требования Толкачева М.И. не признали, мотивируя тем, что Толкачев М.И. в улучшении жилищных условий не нуждается, его дом пригоден для проживания. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске. В кассационной жалобе, поданной представителем Толкачева М.И. - Почепцовым Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда о пригодности принадлежащего Толкачеву М.И. жилого дома для проживания, а, следовательно, об отсутствии оснований для признания Толкачева М.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не соответствуют материалам дела, поскольку судом не принято во внимание заключение специалистов ООО «<данные изъяты>». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает. Отказывая Толкачеву М.И. в удовлетворении исковых требований об обязании администрацию <данные изъяты> поставить его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки Толкачева М.И., являющегося ветераном Великой Отечественной войны, на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом суд, принимая такое решение, исходил из того, что домовладение, принадлежащее Толкачеву М.И. на праве собственности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным для проживания. Такие выводы суда являются обоснованными, поскольку согласуются с установленными по делу обстоятельствами, основаны на имеющихся в деле и исследованных судом доказательствах, а также нормах закона, регулирующего спорные правоотношения. Так, ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ предусматривают основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, а также процедуру принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии со ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Федеральный закон от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает в качестве меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, в том числе предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 ст. 15 указанного Федерального закона право нуждающихся в улучшении жилищных условий на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.3.1 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах», по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 п.3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к числу которых относятся и участники Великой Отечественной войны, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 кв.м. и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъекту РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Указом Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. №714 от 7.05.2008 года (в ред.Указа Президента от 9.01.2010 г. №30), постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку Федеральному закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». Как усматривается из материалов дела, Толкачев М.И., зарегистрированный в д. <адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, является участником Великой Отечественной войны. С целью реализации своего права на меру социальной поддержки, предусмотренную п.п. 3 п.1 ст. 15 ФЗ «О ветеранах», а именно на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, Толкачев М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Администрации <адрес> <адрес> ФИО6 с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий как участника Великой Отечественной войны. Этой же датой главой администрации <адрес> <адрес> было вынесено постановление №, которым Толкачев М.И., как участник ВОВ был поставлен на регистрационный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на регистрационный учет инвалида ВОВ Толкачева М.И. года постановлением главы <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления» было отменено. Как видно из данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снятия Толкачева М.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, явились акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования принадлежащего на праве собственности Толкачеву М.И. жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, а также решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой дом Толкачева М.И. пригоден к дальнейшему проживанию, в соответствии с чем Толкачев М.И. не нуждается в улучшении жилищных условий. Учитывая указанные обстоятельства, верно установленные при рассмотрении дела, а также приведенные выше правовые нормы, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Толкачева М.И. как участника ВОВ на регистрационный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий» является правомерным и оснований для его отмены не устанволено. Кроме того, как видно из дела, принадлежащее на праве собственности Толкачеву М.И. домовладение, было неоднократно обследовано межведомственной комиссий при администрации <данные изъяты> <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми жилой дом, принадлежащий Толкачеву М.И., соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным к проживанию. Также судом при рассмотрении дела было установлено, что в домовладении Толкачева М.И. в настоящее время ведутся ремонтные работы, в доме имеется газовый котел, сделано паровое отопление, водопровод, проведены внутренние и внешние покрасочные работы, ремонт фундамента, частичная замена пола в кухне, дом имеет ухоженный вид, пригоден для проживания. При проведении ремонтных работ деформации фундамента, стен, несущих конструкций дома, поражений древесины гнилью обнаружено не было. Работы ведут родственники Толкачева М.И., которые по устной договоренности с истцом и его дочерью ФИО3 намерены купить данный дом и с этой целью проводят ремонт. Сам Толкачев М.И. длительное время, с 2008 года в домовладении не проживает, проживает у дочери ФИО3 на территории Республики Украина в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей ответчика, свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию Марковского сельсовета поставить Толкачева М.И. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем на законных основаниях отказал истцу в удовлетворении его иска в полном объеме. В кассационной жалобе представитель Толкачева М.И. по доверенности Почепцов Ю.Н. оспаривает данную судом первой инстанции оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам сторона, считая, что суд не принял во внимание правовую позицию стороны истца. Однако такие доводы не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат, так как судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании все имеющиеся в деле, в том числе и представленное стороной истца заключение ООО «<данные изъяты>», доказательства, им, как и доводам сторон, в совокупности и взаимосвязи была дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется, как и не имеется оснований полагать, что судом неверно распределено между сторонами бремя доказывания. Все выводы суда мотивированы в оспариваемом судебном решении. Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам стороны истца в судебном заседании первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, с подробной мотивацией принятого судом решения, не согласиться с чем судебная коллегия оснований не находит. В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Толкачева М.И. - Почепцова Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи