Судья Ходячих О.В. Дело №33-2897-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В., при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Картамышева Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Картамышева Н.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 апреля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Картамышева Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении в стаж периодов его работы с 01.11.1988 года по 09.09.1991 года в должности инструктора по физкультуре в ясли-саду № <адрес> трикотажного комбината и с 15.09.1991 года по 30.03.1992 года в должности руководителя кружковой работы в Пивденногородском Доме пионеров и назначении досрочной трудовой пенсии с 17.09.2010 года, а также индексации пенсии отказать». Истец Картамышев Н.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности К.Н.В. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Картамышева Н.С. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца Картамышева Н.С. по доверенности К.Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ответчика по доверенности Щ.О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 17 сентября 2010 г. Картамышев Н.С. подал в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано по мотиву отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Картамышев Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что свыше 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях и в учреждениях дополнительного образования для детей, и различия в наименовании занимаемых должностей не должны ограничивать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 1.11.1988 г. по 9.09.1991 г. в должности инструктора по физической культуре яслей-сада № <адрес> и с 15.09.1991 г. по 30.03.1992 г. в должности руководителя кружковой работы Пивденногородского Дома пионеров; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить и выплатить ему пенсию с 17 сентября 2010 г. с индексацией. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Картамышев Н.С. просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.2 ст. 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленных законом полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 г. №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Судом установлено, что Картамышев Н.С. с 1980 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей. В период с 1.11.1988 г. по 9.09.1991 г. работал в должности инструктора по физической культуре яслей-сада № <адрес>, с 15.09.1991 г. по 30.03.1992 г. - в должности руководителя кружковой работы Пивденногородского Дома пионеров. При оценке пенсионных прав истца Картамышева Н.С. по его заявлению от 17 сентября 2010 г. о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, пенсионный орган засчитал в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, 22 года 7 месяцев 19 дней. Указанные выше периоды его работы с 1.11.1988 г. по 9.09.1991 г. и с 15.09.1991 г. по 30.03.1992 г. в этот стаж не включены по тем мотивам, что наименования должностей «инструктор по физической культуре яслей-сада» и «руководитель кружковой работы» не поименованы Списками должностей… Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в пункте 1 раздела «Наименование должностей» и в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка… приведены конкретные наименования должностей и образовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должности «инструктор по физической культуре» и «руководитель кружковой работы» не включены. Отсутствовали наименования этих должностей и в ранее действовавших нормативных актах: Положении о порядке исчисления стажа для назначенияпенсий за выслугу лет работникам просвещения и Перечне должностей и учреждений…, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397, Списке…, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463, и Списке…, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности иска в этой части, и правомерно отказал Картамышеву Н.С. в иске о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов его работы с 1.11.1988 г. по 9.09.1991 г. и с 15.09.1991 г. по 30.03.1992 г. Поскольку без учета указанных периодов у истца отсутствует необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, правильными, основанными на законе являются выводы суда об отказе Картамышеву Н.С. в иске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении и выплаты такой пенсии с индексацией. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Ссылки истца в кассационной жалобе на тождественность выполняемых им функций, условий и характера деятельности должностям «руководитель допризывной подготовки молодежи», «руководитель физического воспитания», «инструктор слухового кабинета», «инструктор по труду» судебная коллегия считает несостоятельными. Из дела видно, что истец Картамышев Н.С. в спорные периоды осуществлял педагогическую деятельность в должности инструктора по физической культуре и в должности руководителя кружковой работы, работа в которых не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, и суд не обладает такими полномочиями. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства России №516 от 11.07.2002 г. право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом России. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение судом принято с нарушением принципов объективности и беспристрастности. Но они не могут быть приняты во внимание, поскольку суд на основании представленных доказательств, которые были оценены судом по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил законодательство Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Картамышева Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи