КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего: Мухаметзянова Н.И., судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В., при секретаре: Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по заявлению Дедкова С.В., действующего в интересах истца Курских Н.И., о пересмотре решения Хомутовского районного суда Курской области от 12.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее по частной жалобе (поименованной кассационной) представителя Курских Н.И. по доверенности Дедкова С.В. на определение Хомутовского районного суда Курской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Дедкова С.В., действующего в интересах истца Курских Н.И., о пересмотре решения Хомутовского районного суда Курской области от 12.04.2011 г. по иску Курских Н.И. к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права на доплату к трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности по доплате к трудовой пенсии по вновь открывшимся обстоятельствам отказать». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя Курских Н.И. по доверенности Дедкова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Хомутовского районного суда Курской области от 12 апреля 2011 года Курских Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области о признании права на доплату к трудовой пенсии. Курских Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хомутовского районного суда Курской области от 12 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра является распоряжение Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области № 49-л от 18.04.2011 г., по которому прекращена доплата к его пенсии с 01.06.2009 г. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе (поименованной кассационной) представитель Курских Н.И. по доверенности Дедкова С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного. В суд кассационной инстанции не явились: Курских Н.И. и представитель Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обосновывая свое заявление о пересмотре решения Хомутовского районного суда Курской области от 12 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Курских Н.И. сослался на то, что после вынесения решения суда Администрацией Ольховского сельсовета Хомутовского района Курской области 18.04.2011 г. принято распоряжение № 49-л, по которому ему прекращена доплата к трудовой пенсии, что является, по его мнению, вновь открывшимся обстоятельством. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное выше распоряжение Администрации не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно вынесено после вынесения решения суда. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку распоряжение Администрации Ольховского сельсовета Хомутовского района № 49-л от 18.04.2011 г. является новым доказательством, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, в связи с чем, не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы частной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции для обоснования заявления по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований. Иные доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Хомутовского районного суда Курской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу (поименованную кассационной) представителя Курских Н.И. - Дедкова С.В., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: