КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Журавлева Л.К. Дело № 33-2150-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Болдырева А.Б. и судей - Шуваевой Е.И., Клевцовой Г.П. при секретаре - Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 года материал по исковому заявлению Еремина А.И. к Недякину М.Н. о возмещении материального ущерба, поступивший по частной жалобе Ерёмина А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения Ерёмина А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ерёмин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Недякину М.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 13.11.2009 г. Недякину М.Н. причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, за что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №11 ЦО г. Курска от 28.03.2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Из-за полученных телесных повреждений Ерёмин А.И. находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении до 18.12.2009 г. и нуждался в питании в протёртом виде, для чего им приобретён блендер «Филипс» стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, им приобретались продукты питания на сумму <данные изъяты>., медикаменты и предметы ухода на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы просил суд взыскать с причинителя вреда Недякину М.Н. Также просил суд взыскать с последнего судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя при проведении следственных действий и в суде в размере <данные изъяты> руб. Судьёй вынесено определение об оставлении заявления без движения, так как исковое заявление Ерёмина А.И. не отвечает требованиям, установленным п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и предоставлен срок до 10.06.2011 г. устранить указанные недостатки. Оставляя исковое заявление Ерёмина А.И. без движения, судья исходил из того, что из заявления не усматривается, в чём состоит нарушение прав заявителя по данному требованию, наступившее от действий ответчика, а не страховой компании; не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования и доказательства, их подтверждающие. А именно: в иске не указано являлись приобретаемые заявителем продукты дополнительным или специальным питанием, необходимость которых вызвана полученной травмой, были ли они и лекарственные средства, а также предметы ухода показаны лечащим врачом, не имел ли потерпевший права на их бесплатное получение. В частной жалобе Ерёмин А.И. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска отменить как незаконное. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов, исковое заявление Ерёмина А.И. отвечает требованиям процессуального законодательства, а потому с выводом судьи об оставлении его искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может. Из искового заявления следует, что Ерёмину А.И. неправомерными действиями Недякину М.Н. причинен материальный ущерб. Из приговора мирового судьи судебного участка №11 ЦО г. Курска от 28.03.2011 г. усматривается, что вопрос о возмещении причиненного заявителю ущерба при постановлении указанного приговора не рассматривался. В исковом заявлении указаны все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о принятии его к производству, а документы, которые могут подтвердить эти обстоятельства, находящиеся у истца, приобщены к заявлению. Недостатки заявления, указанные судьёй в качестве причины, послужившей основанием к оставлению искового заявления без движения, могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в судебном заседании и не являются препятствием к принятию иска к рассмотрению. На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд для решения вопроса о принятии заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения отменить и направить материал по исковому заявлению Ерёмина А.И. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству в порядке ст. 133-135 ГПК РФ. Частную жалобу Ерёмина А.И., удовлетворить. Председательствующий Судьи