КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бабина Е.Б. Дело № 33-2946-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлёва А.В. и судей - Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года материал по исковому заявлению ОАО «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ МСК») к Голобокову К.Л. и ООО «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО») о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, поступивший по частной жалобе ОАО «СГ МСК» на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., ответчика Голобокову К.Л., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Голобокову К.Л. и ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 02.08.2008 г. по вине водителя Голобокову К.Л., управлявшего автомобилем «Мицубиси» государственный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «Шевроле» государственный номер <данные изъяты>. Указанный автомобиль на момент аварии был застрахован в Страховое ЗАО «Стандарт Резерв» по договору страхования № <данные изъяты>, а автомобиль виновника аварии «Мицубиси» - ООО «СГ «АСКО» по полису ААА <данные изъяты>. Согласно акту осмотра транспортного средства автомобилю «Шевроле» причинены механические повреждения и с учётом износа ущерб составил <данные изъяты> коп. Исполняя свои обязательства по договору страхования ОАО «СГ МСК» выплатил страховое возмещение. На основании норм гражданского законодательства, регулирующего возмещение вреда, истец просил взыскать с ответчиков указанную выше сумму, при этом указывая на альтернативные варианты возможного взыскания ущерба. Судьёй вынесено определение об оставлении заявления без движения, так как исковое заявление ОАО «СГ МСК» не отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131,132 ГПК РФ и предоставлен срок до 22.08.2011 г. устранить указанные недостатки. В частной жалобе ОАО «СГ МСК» просит определение судьи Промышленного районного суда г. Курска отменить как незаконное. В судебное заседание не явились представитель истца ОАО «СГ МСК» и представитель ответчика ООО «СГ «АСКО». О месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 августа 2011 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление ОАО «СГ МСК» без движения, судья исходил из того, что в заявлении не конкретизированы исковые требования. Как следует из искового заявления ОАО «СГ МСК» требования истца о взыскании страхового возмещения носят альтернативный характер и предлагают суду выбрать приемлемый вариант их удовлетворения, что является недопустимым. При таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному выводу, что указанный недостаток оформления искового заявления ОАО «СГ МСК» препятствуют принятию его к производству суда, и правильно оставил заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков. Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления ОАО «СГ МСК» без движения, является законным и подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 1 августа 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «СГ МСК» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи