КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Гладкова Ю.В. Дело № 33-2892-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлёва А.В., судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И., с участием прокурора: Стародубцевой Т.А., при секретаре: Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года дело по иску Прокурора Сеймского округа г. Курска в интересах Бородай В.Н. к Маяковой Л.В. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, поступившее по кассационной жалобе ООО УК «Жилищное хозяйство» на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Сеймского округа г. Курска в интересах Бородай В.Н. - удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 25.02.2011 года незаконным». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Бородай В.Н. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Сеймского округа г. Курска в интересах Бородай В.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.02.2011 г., ссылаясь на то, что такое собрание не проводилось, указанная в протоколе инициатором собрания Чернова Э.В. таковой не являлась, по вопросам, внесенным в повестку дня не выступала, протокол собрания не подписывала. Маяковой Л.В., согласно протоколу общего собрания представлявшая интересы собственников, их интересы не представляла о проведении собрания ничего не знала, участия в нем не принимала, а потому составленный протокол не влечет правовых последствий в части отраженных в нем вопросов управления многоквартирным домом. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО УК «Жилищное хозяйство» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В суд кассационной инстанции не явились Маяковой Л.В., представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Управляющая компания г. Курска», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров и о выборе способа управления многоквартирным домом. В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственником жилого помещения в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть указаны: В случае, если в соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестке дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Как установлено судом, на основании протокола от 25.02.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками дома якобы принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г. Курска», инициатором проведения которого и указана Чернова Э.В., а интересы собственников дома представляла Маяковой Л.В. Однако, судом установлено, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме не извещались о месте, времени проведения собрания и о повестке дня собрания. Допрошенная в судебном заседании Маяковой Л.В. показала, что участия в общем собрании от 25.02.2011 г. не принимала, поскольку не была извещена о времени, места и форме проведения собрания, протокол от 25.02.2011 г. не подписывала. Кроме того, ООО УК «Жилищное хозяйство» в суд не явилась и доказательств того, что в голосовании принимало участие 71,9% собственников от общего числа голосов всех собственников, т.е. 3136,99 кв.м., суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учётом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО УК «Жилищное хозяйство», без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: