КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Палагина А.А. Дело № 33-2910-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлёва А.В., судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И., при секретаре: Япринцевой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по иску Харченко С.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), возложении обязанности направить средства материнского капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Харченко С.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), возложении обязанности направить средства материнского капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) от 14.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Харченко С.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Харченко С.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала направленных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, направив средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г.» Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Качко М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на неё Харченко С.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Харченко С.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное), возложении обязанности направить средства материнского капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, мотивируя свои требования тем, что решением пенсионного органа ей незаконно отказано в распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности <адрес> домовладении <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку данная квартира является объектом индивидуального жилищного строительства. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и.о. начальника Управления просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из предоставленных материалов, <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., находиться в одноэтажном домовладении <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> и принадлежит на праве долевой собственности истице -Харченко С.С., её мужу - Харченко В.А., и их детям: Харченко А.В., 2007 года рождения, и Харченко В.В., 2004 года рождения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2008 г. (л.д. 7-10). Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2010 г. Харченко В.А. принадлежит земельный участок, площадью 905 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. 02.11.2007 г. Харченко С.С. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Разрешением на строительство № <данные изъяты>, выданным Администрацией Октябрьского района Курской области 03.08.2010 г., разрешена реконструкция <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. 15.02.2011 г. Харченко С.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в соответствии с указанным выше разрешением на строительство от 03.08.2010 г. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) № 19 от 14.03.2011 г. ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поскольку квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства. Согласно пп. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с целью улучшения жилищных условий средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. В соответствии с п. 1 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 г. № 686 проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предполагает проведение работ, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что спорное жилое помещение, поименованное в технической документации как <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, представляет собой обособленную часть одноэтажного жилого дома, расположенную на отдельном земельном участке с кадастровым номером 46:17:110305:168, площадью 905 кв.м., и имеет одну общую стену с жилым помещением, поименованным в технической документации как <адрес> указанного выше жилого дома. Кроме того, согласно кадастровой выписки от 03.03.2010 г. о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, данный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» № 12-ФЗ от 07.07.2003 г. приусадебный земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, может быть использован в том числе и для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, сооружений и строений. В связи с чем, <адрес> <адрес> <адрес> Харченко С.С., Харченко В.А., Харченко А.В., Харченко В.В. 03.08.2010 г. выдан строительный паспорт на застройку указанного выше земельного участка, в результате которого общая площадь квартиры должна составлять 94,4 кв.м. И поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости производиться с целью улучшения жилищных условий, а именно с увеличением общей площади указанного объекта в недвижимости на менее чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в соответствии с жилищным законодательствам РФ, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Довод кассационной жалобы о неверном толковании судом понятия «объект индивидуального жилищного строительства» не является основанием к отмене решения, поскольку согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, квартира - структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а потому ссылка на определение объекта индивидуального жилищного строительства, данная в ст. 45 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной. Иных доводов кассационная жалоба не содержит. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, в кассационную жалобу ответчика, без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: