КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Cудья: Перфильева Н.А.                                Дело № 33-2911-2011 г.

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Япринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по иску Самсонова В.Я. к Матвеевой Г.Ф., Букреевой Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Самсонова В.Я. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Самсонова В.Я. к Матвеевой Г.Ф., Букреевой Р.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Самсонова В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения на неё Матвеевой Г.Ф., представителя ООО «Промышленное объединение Концерн Курсктрикотажпром» и представителя Букреевой Р.В. по доверенности Чесаковой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самсонова В.Я. обратился в суд с иском к Матвеевой Г.Ф., Букреевой Р.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что Матвеевой Г.Ф. и Букреевой Р.В., являясь работниками ООО «Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» и членами ликвидационной комиссии, составили акт от 22.08.2005 г. о невозможности выдачи справки о его заработной плате за 1988-1992 гг. в связи с отсутствием доказательств в архиве ООО «Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром». Считает, что акт от 22.08.2005 г. сфальсифицирован, а потому действиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 руб., так как сведения о начисленной заработной плате переданы в областной архив и получены им 13.07.2011 г.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Самсонова В.Я. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд кассационной инстанции не явились: Букреевой Р.В. и представитель УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Поступило ходатайство от УПФ РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из предоставленных материалов, Самсонова В.Я. работал с 1976 г. на Курском трикотажном комбинате учеником помощника мастера в тростильно-крутильном цехе, а с 1981 г. переведен помощником мастера 6 разряда в крутильно-мотальный цех.

Курский трикотажный комбинат в период с 1987 г. по 2011 г. неоднократно реорганизовывался сначала в Курское промышленно- торговое трикотажное объединение в составе Курского трикотажного комбината как головной единицы и курской трикотажной фабрики, которое было реорганизовано в Курскую арендную торгово-промышленную фирму «Сейм», а затем в ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», где истец работал с 1976 г. по 2002 г.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» 28.06.2005 г. принято решение о ликвидации данного юридического лица, в связи с чем, образована ликвидационная комиссия в составе Букреевой Р.В., Матвеевой Г.Ф. и Симоненковой Н.И.

22.08.2005 г. комиссия в составе архивариуса ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Симоненкова Н.И. и члены ликвидационной комиссии Матвеевой Г.Ф. и Букреевой Р.В. составили акт о том, что при размещении архивных документов в новом хранилище выявлено отсутствие документов: папки № крутильно-мотальный 1988 г., папка № крутильно-мотальный 1989 г., папка № ЦОП 1991 г., папка № ЦОП 1991 г, папка № С-Ф ЦОП 1992 г., алфавитные и личные карточки на работников (буква К) 1971 г. и алфавитные и личные карточки на работников 1975 г.

Установлено, что в августе 2007 г. Самсонова В.Я. обратился в ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» с заявлением о выдаче справки о заработной плате с 1988 г. по 1992 г.

Однако, получил отказ в связи с отсутствием сведений за этот период, в последствии обратился в суд с заявлением об обязании работодателя предоставить ему указанную выше справку.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 14.07.2008 г. ему отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности по выдаче справки на ООО Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром», в том числе в связи с тем, что назначенная истцу пенсия по инвалидности не зависит от размера заработной платы, полученной им в период с 1988-1992 г.

Кроме того, ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» признано банкротом.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, за вред, причиненный работником при исполнении им должностных обязанностей, отвечает юридическое лицо, с которым работник состоит в это время в трудовых отношениях.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо, с которым Букреевой Р.В., Матвеевой Г.Ф. и Симоненкова Н.И. состояли в трудовых отношениях на момент составления акта от 22.08.2005 г. в настоящее время ликвидировано.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд правильно отказал истцу в удовлетворении иска по мотивам отсутствия юридического лица, которое ответственно за причиненный ему вред как в материальном, так в моральном выражении.

Исковые требования Самсонова В.Я. содержат утверждения о том, что акт от 22.08.2005 г. сфальсифицирован, что в силу ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии вступившего в законную силу приговора суда об установлении факта фальсификации доказательств. Однако, данный судебный акт в материалах дела отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что обоснованно заявлены исковые требования к физическим лицам, а не к организации является несостоятельным, так как Матвеевой Г.Ф. и Букреевой Р.В. не состояли в правоотношениях с истцом, что не дает ему право требования компенсации морального вреда с указанных лиц.

Не влечёт отмену постановленного решения довод кассационной жалобы о том, что не удовлетворено ходатайство о вызове свидетеля Симоновой Н.И., поскольку не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Самсонова В.Я., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: