КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Букреева Е.В. Дело № 33-3016 -2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Журавлева А.В. судей - Шуваевой Е.И. и Мухаметзяновой Н.И. при секретаре - Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября2011 г. дело по иску ООО «Торговый дом «Оскольская мука» к ФИО1 о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Оскольская мука» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 сентября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителя ООО «ТД «Оскольская мука» по доверенности Тюленеву О.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и возражения на неё представителя ФИО1 по доверенности Шайдурова Э. В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «ТД «Оскольская мука» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы 238 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. Свои требования мотивировало тем, что на основании товарно-транспортной накладной 18.11.2010 г. осуществило отгрузку пшеничной хлебопекарной муки высшего сорта на сумму 238 000 руб. водителю ФИО1 для доставки в адрес МУП «Пустошкинский хлебокомбинат». Однако, груз получателю доставлен не был, в связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость утраченного груза и компенсацию судебных расходов. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Оскольская мука» просит решение суда отменить как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Транс Спектр Логистик». В связи с тем, что они извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. На основании ст.ст. 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии со ст. 8 ФЗ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Пункт 5 ст. 34 указанного выше закона предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Оскольская мука» и МУП «Пустошкинский хлебокомбинат» заключён Договор № <данные изъяты> от 24.02.2009 г. на поставку товара. Приложением к договору от 03.11.2010 г. оговорены цены на товар и условия поставки. 09.08.2010 г. между ООО «ТД «Оскольская мука» и ООО «Транс Спектр Логистик» заключён Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Авт-М-10.0114., в соответствии с которым «исполнитель» обязался выделить в распоряжение «заказчика» для перевозки грузов подвижной состав в виде автомобильного транспорта. При этом «исполнитель» при подтверждении заявки предоставляет данные о водителе и автомобиле. Судом установлено, что 18.11.2010 г. по товарно-транспортной накладной №№<данные изъяты> ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» на основании договора поставки от 01.02.2009 г., осуществило отгрузку товара муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ГОСТ Р52189-2003 на сумму 238 000 руб. Груз на основании доверенности № от 0811.2010 г., выданной ООО «ТД» водителю ФИО1 Организацией - владельцем автотранспорта в соответствии с накладной является ООО «Транс Спектр Логистик». Однако, в адрес грузополучателя - МУП «Пустошкинский хлебокомбинат» груз доставлен не был. Отказывая в иске, суд правомерно сослался на статьи784, 785 ГК РФ и статьи 8, 34 Устава автомобильного транспорта и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку перевозка груза ответчиком по спорной товарно-транспортной накладной осуществлена в рамках договора перевозки, заключенного между ООО «ТД «Оскольская мука» и ООО «Транс Спектр Логистик». Исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, регулирующей порядок замены ненадлежащего ответчика надлежащим, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Оскольская мука». Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что судом неправильно применены судом нормы материального права поводом к отмене постановленного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании нор материального права. Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно в решении нет объяснений представителя третьего лица ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», основанием к отмене решения суда первой инстанции так же не являются, так как поводом к отмене постановленного решения суда являются только существенные нарушения норм процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 360, 361, ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.09. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: