Судья: Журавлева Л.К. Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И. Судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В. При секретаре: Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года гражданское дело по иску Мисюревой Е.В. к ИП Захаровой С.А. о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Лозового М.П. - представителя ответчика ИП Захаровой С.А. по доверенности на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено: «Иск Мисюревой Е.В. удовлетворить. Обязать ИП Захарову С.А. внести в трудовую книжку Мисюревой Е.В. запись об осуществлении ею трудовой деятельности у ИП Захаровой С.А. в качестве продавца-кассира в период с 30 апреля 2011 года по 09 мая 2011 года включительно. Взыскать с ИП Захаровой С.А. в пользу Мисюревой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ИП Захаровой С.А. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход муниципального образования «Город <данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мисюрева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Захаровой С.А., в котором просила установить факт трудовых отношений, обязать ответчицу внести запись в ее трудовую книжку периода ее работы с 17.01.2011 г. по 09.05.2011 г. в качестве продавца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что в указанный период работала продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя Захаровой С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> офис <данные изъяты>. Однако при увольнении ей была передана трудовая книжка без каких-либо записей. На ее неоднократные просьбы внести запись в трудовую книжку, ответчица ответила отказом без объяснения причин. В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части установления факта трудовых отношений, просила производство по делу в указанной части прекратить. Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> г. производство по гражданскому делу по иску Мисюревой Е.В. к ИП Захаровой С.А. о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку и о взыскании денежной компенсации морального вреда в части требования об установлении факта трудовых отношений, прекращено. Кроме того, истица уточнила свои исковые требования, просила обязать индивидуального предпринимателя Захарову С.А. внести запись в ее трудовую книжку период ее работы с 30.04.2011 г. по 09.05.2011 г., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Лозовой М.П. - представитель ответчика ИП Захаровой С.А. по доверенности просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Лозового М.П. - представителя ответчика ИП Захаровой С.А. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. В силу п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии с ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника и основания прекращения трудового договора. Согласно ст.84-1 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записью об основании и причине прекращения трудового договора. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех дней со дня обращения. Суд сделал выводы о том, что истица работала у ИП Захаровой С.А. в качестве продавца-кассира в магазине по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>. Однако такие выводы не соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), истица в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована <данные изъяты> г. И в этом статусе заключила договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу на период с 30.04.2011 г. по 28.04.2012 г. В журнале кассира-операциониста ИП Захаровой С.А. сведений о поступлении денежных средств за период с 30.04.2011 г. по 06.05.2011 г. не имеется, что подтверждает довод кассационной жалобы о том, что фактическая дельность ИП Захаровой С.А. началась только 07.05.2011 г., а потому исключало трудовую деятельность истицы в качестве продавца-кассира по трудовому договору с ИП Захаровой С.А. в спорный период. Кроме того, свидетели Надеина Ж.Н., Сафарова С.И., Кононова К.А. согласно протоколов судебного заседания показали, что сами они работали в ООО «<данные изъяты>», и истица работала с января 2011 г. по 09.05.2011 г. в качестве продавца-кассира в том же магазине, хозяйкой которого была Захарова С.А. Перед майскими праздниками хозяйка им объявила, что теперь магазин будет иметь статус ИП, а не ООО. Эти показания свидетелей не получили надлежащую оценку суда. Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 03.06.2010 г., учредителем которого является Захарова С.А., и действует до настоящего времени. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений у нее именно с ИП Захаровой С.А. Довод кассационной жалобы о том, что в период времени с 30.04.2011 г. по 07.05.2011 г. ИП Захарова С.А. предпринимательскую деятельность фактически не осуществляла, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения обязанности внести в трудовую книжку истицы запись о ее работе в качестве продавца-кассира в период с 30.04.2011 г. по 09.05.2011 г. на индивидуального предпринимателя Захарову С.А., а, следовательно, и для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 199, ст.361, п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Мисюревой Е.В. к ИП Захаровой С.А. о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о работе в качестве продавца-кассира в период с 30 апреля 2011 года по 09 мая 2011 года и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Кассационную жалобу представителя ответчика ИП Захаровой С.А. по доверенности Лозового М.П. удовлетворить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: 1) 2)