Судья Муромская С.В. Дело №33-2990-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И., при секретаре Тарасовой Ю.У. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Барбашовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационным жалобам Управления Пенсионного фонда России <адрес> и Барбашовой Л.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 12 сентября 2011 г., которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.288). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения истицы Барбашовой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу и возражавшей против доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Барбашова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано, поскольку пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не включены периоды работы в качестве заведующей отделением в «<адрес> государственном колледже профессиональных технологий, управления и права» с 12 октября 2006 г. по 31 января 2007 г., а также в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДОД «Дворец детского творчества» с 1 декабря 2007 г. по 16 мая 2011 г. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика зачесть в стаж педагогической деятельности указанные выше периоды работы и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 16 мая 2011 г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение: «Исковые требования Барбашовой Л.А. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Барбашовой Л.А. период работы с 12.10.2006 г. по 31.01.2007 г. в должности заведующей отделением в «<адрес> государственном колледже профессиональной технологии, управления и права». В остальной части иска отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Барбашовой Л.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 (сто) руб.». В кассационных жалобах УПФР <адрес> и Барбашова Л.А. просят решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования Барбашовой Л.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать период работы истицы с 12 октября 2006 г. по 31 января 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данный период истица осуществляла педагогическую деятельность как преподаватель колледжа. Судом установлено, что Барбашова Л.А. с 1984 г. работала в СПТУ № (после преобразования - <адрес> государственный колледж профессиональных технологий, управления и права), в котором обучается более 50% учащихся в возрасте до 18 лет, в должностях матера производственного обучения, преподавателя, заместителя директора; с 12 октября 2006 г. по 31 января 2007 г. работодателем была переведена на должность заведующего отделением, с сохранением педагогической нагрузки в объеме 965 часов в год. В отпусках без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за ребенком, учебных отпусках в спорный период не находилась. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, справками и копиями приказов работодателя, архивными справками, копиями тарификационных списков, лицевых счетов, штатных расписаний, должностных инструкций. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрено, что работа в должности преподавателя в колледжах всех наименований засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возложения на УПФР <адрес> обязанности засчитать период работы Барбашовой Л.А. с 12 октября 2006 г. по 31 января 2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Правильными, основанными на верном применении положений п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка… и Правил…, утвержденных Постановлением Правительства России №781 от 29 октября 2002 г., являются и выводы суда об отказе Барбашовой Л.А. в иске о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы истицы с 1 декабря 2007 г. по 16 мая 2011 г. Как указал суд, в качестве условий, позволяющих включать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, законодатель закрепил необходимость факта работы в соответствующей должности в учреждении дополнительного образования детей с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г., и наличие стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке…, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 г. Поскольку должность истицы и учреждение, в котором она работала с 1 декабря 2007 г. по 16 мая 2011 г., соответствуют должности «педагог дополнительного образования», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждению «Дворец детского творчества», указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, указанный период мог быть зачтен в специальный стаж работы только в том случае, если бы истица в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. работала в этой должности и в учреждении либо в любой другой должности и учреждении, которые предусмотрены исключительно в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, и на 1 января 2001 г. у неё имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем, в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. истица в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование должностей» и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка не работала, и на 1 января 2001 г. её специальный стаж составил менее 16 лет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Барбашовой Л.А. в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 1 декабря 2007 г. по 16 мая 2011 г., и, соответственно, ввиду отсутствия необходимого 25-летнего педагогического стажа, в иске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении таковой с 16 мая 2011 г. При вынесении решения суд дал оценку в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Барбашовой Л.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что период работы истицы с 12 октября 2006 г. по 31 января 2007 г. не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, поскольку истица не занимала штатную должность преподавателя, являются несостоятельными. В деле имеются доказательства тому, что Барбашова Л.А. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, работая преподавателем и выполняя педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. Кроме того, пенсионное законодательство не содержит в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии по старости работу только в штатной должности. Правовой анализ норм, содержащихся в Списках… 1991,1999 и 2002 годов, регламентирующих данный вопрос, позволяет сделать вывод о том, что понятие «должность», используемое в Списках…, подразумевает как штатные должности, так и должности без занятия штатной должности. Этот вывод следует из п.1 Правил исчисления выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года. Так, дословно в пункте 1 Правил указано: «работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей.. ». Это означает, что работа без занятия штатной должности также является работой в должности, предусмотренной Списком. Списки… и Правила… назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии занятие только штатной должности и устанавливают периоды, к которым применяются нормы рабочего времени за ставку заработной платы, и периоды к которым данная норма не применима. При этом в качестве условия назначения пенсии принято не выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня, а выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы или вообще отсутствие данного ограничения к периоду до 1 сентября 2000 г. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении дополнительного образования детей, то период работы с 1 декабря 2007 г. по 16 мая 2011 г. подлежит включению в специальный стаж, так как иное ставит её в неравное положение с другими педагогическими работниками, выполнявшими те же должностные обязанности и в том же учреждении для детей, но в более ранний период времени, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, и суд не обладает такими полномочиями. Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Барбашовой Л.А. и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи