Курский областной суд Судья - Чухраева О.Б. Дело № год ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. и судей Черниковой Е.Н.,Ефремовой Н.М. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Заикина Д.М. о разъяснении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо иску Тутовой Л.И. к Заикину Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Заикина Д.М. к Тутовой Л.И., Заикиной М.М. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли домовладения, прекращении права собственности на 1/6 долю домовладения и признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону., поступившее по частной жалобе Заикиной М.М. на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: разъяснить решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тутовой Л.И. к Заикина Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Заикина Д.М. к Тутовой Л.И., Заикиной М.М. о признании недействительным договора дарения 1/6 доли домовладения, прекращении права собственности на 1/6 долю домовладения и признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону. Право собственности на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями лит.А,а,а1, Г-1, Г-2, общей площадью 80,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Заикина И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Заикиным Д.М.. Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Заикина Д.М. о признании права собственности на 1/6 долю дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Заикина И.Д., его деда, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заикин Д.М. обратился с заявлением о разъяснении приведенного решения, т.к. в резолютивной части решения отсутствует имя собственника 1/6 доли, что является для него препятствием для государственной регистрации права собственности. Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение этого суда о том, что право собственности на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями лит.А,а,а1, Г-1, Г-2, общей площадью 80,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Заикина И.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за Заикина Д.М.. В частной жалобе Заикина М.М., считая определение незаконным, просит его отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения тутовой Л.И., Заикина Д.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. По делу установлено, что Заикин Д.М. заявил требования о признании права собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его деда Заикина И.Д. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заикина Д.М. были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска Тутовой Л.И. к Заикину Д.М. о признании Заикина Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было отказано. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Однако в резолютивной части названного решения отсутствует указание на лицо, за которым признано право собственности на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями лит.А,а,а1, Г-1, Г-2, общей площадью 80,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>., что делает решение неясным и затрудняет реализацию права собственности лицу, которому это имущество было передано в собственность. При таком положении, у суда имелась необходимость в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания, что данным решением суда право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю спорного имущества признано за Заикиным Д.М. Разъяснение решения в этой части соответствует выводам суда, изложенным в решении, и не влечет изменения его содержания, как об этом ставится вопрос в частной жалобе. Изменения содержания решения суда из текста определения не усматривается. Обжалуемое определение суда является законным и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Заикиной М.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: