отказ в назначении и взыскании доплаты к трудовой пенсии



Судья: Фоменко Л.Б.                                                                    Дело № <данные изъяты> -<данные изъяты>-<данные изъяты>.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: Председательствующего: Журавлева А.В. Судей: Мухаметзяновой Н.И., Муминовой Л.И. При секретаре: Тарасовой Ю.У. рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года дело по иску Паукова В.И. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о назначении и выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, взыскании доплаты к трудовой пенсии, поступившее по кассационной жалобе истца Паукова В.И. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Паукова В.И. к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о назначении и выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, взыскании доплаты к трудовой пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пауков В.И. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в котором просил, признать право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, взыскать с ответчика доплату к трудовой пенсии за три года.

В обоснование своих исковых требований указал, что 15.11.2005 г. ушел с занимаемой должности главы муниципального образования <данные изъяты> селсовета по состоянию здоровья. Имеет стаж муниципальной службы более 20 лет, поэтому в соответствии с ст. <данные изъяты> Закона <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <данные изъяты> области» имеет право на доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячную надбавку к трудовой пенсии. Однако ответчиком в назначении и выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с учетом размера оплаты действующего главы администрации отказано.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пауковой В.Н. - представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Законом <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в Закон <данные изъяты> области <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <данные изъяты> области» введена ст.<данные изъяты>, устанавливающая пенсионное обеспечение главы муниципального образования.

При этом в силу ст. 2 названного Закона <данные изъяты> области от <данные изъяты> N <данные изъяты> он распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2007 года.

В соответствии с п<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона <данные изъяты> области <данные изъяты> доплата к трудовой пенсии главе муниципального образования исчисляется в таком размере, чтобы сумма базовой и страховой частей трудовой пенсии и доплаты к трудовой пенсии составляла при нахождении на выборной должности три года 45 % месячного денежного вознаграждения.

За каждый полный год замещения выборной должности свыше трех лет доплата к трудовой пенсии увеличивается на 3% ежемесячного денежного вознаграждения. При этом общая сумма трудовой пенсии и ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не может превышать 75 % месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования.

Согласно п.8 названной статьи доплата к трудовой пенсии, предусмотренная настоящим Законом, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за доплатой к трудовой пенсии, но не ранее чем со дня возникновения на нее права.

На основании п.<данные изъяты> ст. ст.<данные изъяты> Закона <данные изъяты> области <данные изъяты> размер доплаты к трудовой пенсии пересчитывается при повышении месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что решением депутатов <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области <данные изъяты> г. Пауков В.И. был избран председателем исполкома <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

20.01.1992 г. истец назначен главой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, 12.07.1997 г. освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на выборную работу. 12.07.1997 г. истец избран главой муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет».

Решением собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета 15.11.2005 г. полномочия досрочно прекращены по собственному желанию (по состоянию здоровья).

С <данные изъяты> г. истец являлся получателем пенсии по инвалидности, с <данные изъяты> г. ему назначена пенсия по старости.

<данные изъяты> г. истец обращался с заявлением к главе <данные изъяты> сельсовета о назначении ему пенсии за выслугу лет, но поскольку назначенная пенсия по инвалидности превышала возможный размер пенсии за выслугу лет, выплата пенсии за выслугу лет в соответствии с законом <данные изъяты> области «О пенсионном обеспечении муниципального служащего» не производилась.

           В соответствии с Федеральным законом №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <данные изъяты> области» образовано муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет» <данные изъяты> района <данные изъяты> области

           В муниципальное образование «<данные изъяты> сельсовет» путем реорганизации (присоединения) вошли <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. истцу назначена трудовая пенсия по старости. <данные изъяты> г. он обратился к главе <данные изъяты> сельсовета о начислении и выплате доплат к назначенной ему трудовой пенсии с учетом денежного вознаграждения главы этого сельского совета.

Истцу было обоснованно отказано.

Принимая во внимание заявительный характер оформления доплаты к трудовой пенсии в соответствии с положениями ст.<данные изъяты> Закона <данные изъяты> области <данные изъяты>, имелись основания обсуждать вопрос о возможности назначения таковой только с <данные изъяты> г.

           Суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания, предусмотренные в п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона <данные изъяты> области №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. для исчисления доплаты к трудовой пенсии по старости из денежного вознаграждения главы <данные изъяты> сельсовета, отсутствуют, поскольку истец никогда не работал главой нового муниципального образования.

Для начисления и выплаты доплаты к трудовой пенсии по старости из денежного вознаграждения главы <данные изъяты> сельсовета оснований также не имеется, поскольку размер получаемой истцом пенсии по старости превышает 75% месячного вознаграждения главы этого муниципального образования.

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Паукова В.И. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ:1)

2)