Судья Шурова Л.И.                                                                                                 Дело № 33-3090/2011

г.Курск                          22 ноября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Болдырева А.Б.,

судей                   Шумаковой В.Т.и                                                                                                                      

                  Клевцовой Г.П.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Е.М. к Финошину Н.Н. о взыскании оплаты за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе Носовой Е.М. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2011 года, которым постановлено об оставлении искового заявления без рассмотрения.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

         Индивидуальный предприниматель Носова Е.М. обратилась в суд с иском к Финошину Н.Н. о взыскании оплаты за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что на основании заключенных договоров истицей ответчику были оказаны юридические услуги, однако своих обязанностей по договорам по оплате услуг ответчик не исполнил.

         Судом принято вышеуказанное определение.

         В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Носовой Е.М. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в производстве арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по окончании подготовки дела к судебному разбирательству извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которого отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

         Указанные нормы являются императивными и процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд от обязанности известить лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем истец должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, если в своем исковом заявлении он ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором вынесено обжалуемое определение, проведено в отсутствие истицы Носовой Е.М., при этом какие-либо сведения о ее извещении о времени и месте данного судебного заседания отсутствуют.

         Определением судьи от 30.09.2011г. о подготовке дела к судебному разбирательству постановлено о вызове сторон на беседу к 09 час. 45 мин. 13 октября 2011г. (л.д.2), в связи с чем истице, ее представителю и ответчику 03.10.2011г. направлено извещение о проведении 13.10.2011г. беседы (л.д.30). Какие-либо сведения об участии истицы в проведенной 13.10.2011г. беседе в материалах дела отсутствуют. В тот же день судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на этот же день 13.10.2011г. на 09 час. 50 мин., т.е. через 5 мин. после начала беседы. При этом каких-либо сведений о направлении истице извещения о назначенном судебном заседании либо о ее уведомлении о таком судебном заседании в деле не имеется.

         В силу статьи 373, пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене определения суда.

         При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права (статья 373, пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи