Курский областной суд Судья:Студеникин дело № год ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Лебедевой Г.И. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Мещеряковой Г.Н. к муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об установлении факта месторасположения недвижимого имущества и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, поступившее по частной жалобе Лебедевой Г.И. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано. Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мещеряковой Г. Н. к муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об установлении факта месторасположения недвижимого имущества и защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, постановлено об удовлетворении иска. Лебедева Г.И.- третье лицо по делу- обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Мещерякова Г.Н. в судебное заседание не явилась в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, запись акта гражданского состояния о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Г.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В частной жалобе Лебедева Г.И., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Лебедевой Г.И., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В силу вышеуказанной нормы закона смерть одной из сторон по делу является основанием для прекращения производства при условии, что спорное правоотношение не допускает правопреемства как имеющее тесную связь с личностью стороны. Из дела видно, что заявительница просила восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по спору, не связанному с личностью гражданина и допускающее правопреемство. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из дела усматривается, что истица Мещерякова Г.И. умерла 28.06.11г. Таким образом, суду следовало выяснить, возможно ли в данном случае правопреемство, имеются ли у Мещеряковой Г.И. правопреемники и желают ли они поддерживать ее заявление. Эти обстоятельства судом во внимание не приняты и не оценены надлежащим образом. При таких обстоятельствах определение суда как незаконное подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в <данные изъяты> районный суд на новое рассмотрение. Председательствующий - Судьи -