Курский областной суд Судья - Брынцева Н.В. № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. и судей Апалькова А.М., Черниковой Е.Н., при секретаре Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Колесниковой А.С. к Колесникову С.В., ОАО «<данные изъяты>» об исключении из описи арестованного имущества, поступившее по кассационной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: « Иск Колесниковой А.С. удовлетворить. Исключить из описи арестованного имущества, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Шепелевой Н.Н. 06.10.2010 г., следующее имущество: мягкий уголок белого цвета из кожзаменителя - № 1 по описи ареста имущества; кухонный гарнитур светло-коричневого цвета: 2 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками - № 2 по описи ареста имущества; тройка: диван и два кресла светло-бежевого цвета из кожи - № 3 по описи ареста имущества, микроволновая печь SAMSUNG серебристого цвета №4 по описи ареста имущества, телевизор SONYKV-X2971К, сер. № SER -N 06010346 - №5 по описи ареста имущества, тумба под телевизор стеклянная с металлическими стойками - №6 по описи ареста имущества. Взыскать с Колесникова С.В., ОАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Колесниковой А.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей». Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: Колесникова А.С. обратилась в суд с иском к Колесникову С.В, ОАО «<данные изъяты>» об исключении из описи арестованного имущества должника Колесникова С.В., принадлежащих ей на праве собственности предметов: мягкого уголка белого цвета из кожзаменителя; кухонного гарнитура светло-коричневого цвета: 2 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками; тройки: дивана и двух кресел светло-бежевого цвета из кожи, микроволновую печь SAMSUNG серебристого цвета, телевизор SONYKV-X2971К, сер. № SER -N 06010346, тумбу под телевизор стеклянную с металлическими стойками. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, было подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем Шепелевой Н.Н. в ходе сводного исполнительного производства в отношении должника Колесникова С.В. Однако данное имущество собственностью Колесникова С.В. не является, а принадлежит ей - истице, о чем было заявлено приставу-исполнителю. В судебном заседании представитель Колесниковой А.С. - Жмыхов Е.А. иск поддержал. В кассационной жалобе представитель Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> по доверенности Бессмертный А.В., считая решение суда необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Бессмертного А.В., третьего лица и представителя Колесниковой А.С. - Колесниковой И.О., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п.п.1, 4 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Судом установлено, что на исполнении в МОСП по особым производствам УФССП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Колесникова СВ., а также должников Колесниковой И.О., Винникова С.Н., Винникова Н.С. Взыскателями по обязательствам данных лиц являются ОАО «<данные изъяты>», Алексеев Д.А., ООО «Банк <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в лице Зеленоградского отделения №, ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> Шепелевой Н.Н. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Колесникова С.В. по адресу: <адрес>, была произведена опись и арест имущества, находившегося в названном доме, а именно, мягкий уголок белого цвета из кожзаменителя, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета: 2 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками; тройка: диван и два кресла светло-бежевого цвета из кожи; микроволновая печь SAMSUNG серебристого цвета; телевизор SONYKV-X2971K, сер. № SER-N06010346, тумба под телевизор стеклянная с металлическими стойками. Однако суд установил, что вышеуказанное имущество собственностью должника Колесникова С.В. не является и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Колесниковой А.С. Так судом было установлено, что жилой <адрес> д.<адрес> принадлежал на праве собственности матери Колесникова С.В. - Колесниковой К.Г., умершей 01.12.1998г., где были зарегистрированы по месту жительства Колесников С.В., Колесников А.В., Колесникова А.С. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истцы Колесниковой А.С. - Жмыхова Е.А., свидетелей Головенковой Г.И., Колесниковой А.А., - Колесников С.В. в указанном жилом доме не проживает около 18 лет, его вещей в доме не имеется. После смерти Колесниковой К.Г. в доме постоянно проживала истица по делу Колесникова А.С., которая после заключения брака также в доме не проживает. Около двух лет в доме проживают жена и ребенок Колесникова С.В., однако при вселении в жилой дом они каких-либо вещей в дом не привозили, во время их проживания в доме нового имущества не появилось. При производстве исполнительных действий 06.10.2010г. Колесников С.В. в доме не присутствовал и не проживал. Кроме того, судом установлено, что в 2009 году и 2010 году судебными приставами-исполнителями с выходом на место по адресу: <адрес>, неоднократно осуществлялись проверки возможности взыскания и наличия имущества должника, однако принадлежащего ему имущества в доме не было обнаружено, и было установлено, что Колесников С.В. длительное время по данному адресу не проживает, все имущество, находящееся по данному адресу, принадлежит Колесниковой А.С. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об исключении из описи имущества, указанного Колесниковой А.С., поскольку Колесникову С.В. данное имущество не принадлежит. Доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» в кассационной жалобе о том, что Колесникова А.С. не представила доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей спорного имущества: свидетельства о праве на наследство, не указала лиц, у которых приобретала имущество, выводы суда не опровергают, поскольку судом установлено, что в жилом доме, в котором был произведен арест имущества, проживала Колесникова А.С. со дня своего рождения, в то время как Колесников С.В. не проживал по данному адресу в течение длительного времени и доказательств того, что спорное имущество принадлежит ему, не имеется. Указание в кассационной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные судом, повлечь отмену решения не могут, поскольку не влекут принятия иного решения по делу. Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут повлечь его отмену. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированны в решении. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а кассационную жалобу представителя Филиала ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> по доверенности Бессмертный А.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: